Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-7303/15 по делу N А41-8750/2015

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А41-8750/15

Судья Буянова Н. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс", поступившей в суд в электронном виде

на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года об отказе в обеспечении иска,

принятое судьей Бирюковым Е.В.,

по делу N А41-8750/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс" (ОГРН 1122225000402; ИНН 2221195489)

к Закрытому акционерному обществу "Ступинский Торговый Дом" (ОГРН 1097746651265; ИНН 7714791671)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс" подало кассационную жалобу на указанное определение.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обжалование в порядке кассационного производства постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции, минуя его обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Данное правило применяется к обжалованию определений суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и Общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс" не обращалось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В.Буянова