Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2015 г. N Ф05-5171/15 по делу N А40-115310/2014

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-115310/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Николаев С.Г. - доверенность от 13.08.2012.,

рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 20.10.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 30.01.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаптевой О.Н., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по иску ООО Транспортная компания "МОТЕКС"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "МОТЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 1 050 165 руб. 96 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в части 1 023 683 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 989 074 руб. 28 коп.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты в части отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ответчик в период с июля по сентябрь, а также в декабре 2013 года осуществлял для истца перевозку порожних вагонов. При перевозке порожних вагонов, ответчиком нарушены установленные сроки перевозки, в связи с чем ему начислены пени. Поскольку ответчиком начисленные пени в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования в части, суды руководствовались положениями статей 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003. При этом судами установлен факт нарушения ответчиком установленных сроков доставки груза, а также отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, указывающих на наличие оснований для увеличения сроков доставки груза.

Довод заявителя о начислении налога на добавленную стоимость на провозную плату при расчете пени был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. При этом судом установлено, что налог на добавленную стоимость исключен из расчета заявленных пени, с учетом произведенного судом первой инстанции уменьшения суммы пени.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по делу N А40-115310/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов Н.В.Дегтярева