Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2015 г. N Ф05-6345/15 по делу N А40-115680/2014

г. Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А40-115680/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Шишовой О.А, Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Столяровой Т.В. по доверенности от 30.12.2014 N 33-Д-895/14,

от ответчика - Большунова С.Б. по доверенности от 31.01.2014,

рассмотрев 03 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" на решение от 31 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Селиверстовой Н. Н., на постановление от 18 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левиной Т. Ю., Кораблевой М. С., Тихоновым А. П.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Закрытому акционерному обществу "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" (ОГРН 1027700317468)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени, выселении из нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" (далее ЗАО "ТСО "ТРУД", ответчик) о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора аренды N 07-00419/08 от 19.05.2008, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 138,9 кв. м (первый этаж пом. IX, ком. 1-15), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д.7, и передаче помещения в освобожденном виде истцу; взыскании 994 438 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате, 66 169 руб. 57 коп. пени вследствие просрочки платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года, иск удовлетворен.

Суд взыскал с ЗАО "ТСО "ТРУД" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 994 438 руб. 96 коп. долга, 66 169 руб. 57 коп. пени; расторг договор от 19.05.2008 N 07-00419/08 на аренду нежилого помещения площадью 138,9 кв. м,расположенного по адресу: г. Москва, ул. Куликовская д. 7; выселил ЗАО "ТСО "ТРУД" из нежилого помещения площадью 138,9 кв. м (первый этаж пом. IX, ком. 1-15), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Куликовская д. 7 и обязал передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту.

Также суд взыскал с ЗАО "ТСО "ТРУД" в доход федерального бюджета 31 106 руб. 09 коп. государственной пошлины.

При этом суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей, просрочка уплаты арендных платежей в заявленный в иске период имеется.

Нарушение ответчиком обязательства по уплате арендной платы признано судом установленным законом (статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Требование о выселении удовлетворено, поскольку в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора имеется обязанность вернуть арендодателю арендованное имущество. Предусмотренных гражданским законодательством оснований для пользования и владения ответчиком спорным помещением суд не установил.

ЗАО "ТСО "ТРУД" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку с 13.05.2014 ЗАО "ТСО "ТРУД" не имеет доступа к помещениям по своему юридическому адресу местонахождения.

В связи с этим ЗАО "ТСО "ТРУД" 03.06.2014 (до даты подачи Департаментом иска по настоящему делу) уведомило Департамент о необходимости направлять любые обращения по другому адресу: 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 12, корп. 5, оф. 432.

ЗАО "ТСО "ТРУД" по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д. 7 не принимает почтовую корреспонденцию, о чем свидетельствует указание в договоре аренды иного адреса - 117452, г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 2 и отсутствие сведений в договоре о дополнительном адресе уведомления арендатора.

Также ответчик указывает, что согласно дополнительному соглашению от 25.06.2009 к договору аренды в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

Доказательств направления арендатору такого предложения материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Также ответчик указывает, что имеются судебные акты по делам N N А40-91757/2013, А40-27588/2014, которыми установлено право ответчика на приватизацию помещения, являющегося объектом аренды по договору N 07-00419/08 от 19.05.2008 (о выселении из которого по настоящему делу судом принято решение).

По делу N А40-91757/2013 признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в несовершении действий после получения заявления ЗАО "ТСО "ТРУД" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 138, 9 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д. 7, а также обязании совершить действия в связи с подачей заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения.

По делу N А40-27588/2014 суд обязал Департамент обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, принять решение об условиях приватизации нежилого помещения, направить истцу проект договора купли-продажи нежилого помещения.

Обжалуемые по настоящему делу решение и постановление приняты судами без учета судебных актов по вышеназванным делам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 07-00419/08 от 19.05.2008, согласно которому первый передает второму в аренду нежилое помещение общей площадью 138,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д.7.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 24.06.2009 к названному договору.

Договор аренды, дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о порядке платежей и расчетов по договору содержится в разделе 6 договора аренды N 07-00419/08 от 19.05.2008.

В соответствии с п. 5.4.2, 6.1 - 6.5. договора и расчетами арендной платы (приложение к договору) ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1-6.3 договора.

Дополнительным соглашением от 25.06.2009 к договору аренды N 07-00419/08 от 19.05.2008 стороны установили, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

Департамент, заявляя о взыскании задолженности по арендной плате, полагает, что ставка арендной платы изменена в вышеуказанном порядке с 01.01.2013 в связи с направлением Департаментом в адрес ответчика соответствующего предложения (письмо N 07-00419/08/13/И от 26.01.2013).

Как указал суд, за период с января 2013 года по апрель 2014 года у ответчика образовалась задолженность в размере 944 438 руб. 86 коп., которая взыскана судом в пользу истца.

Однако в дело не представлены доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика письма N 07-00419/08/13/И от 26.01.2013.

Имеющиеся в деле сведения о направлении Департаментом в адрес ЗАО "ТСО "ТРУД" (отслеживание почтовых отправлений по данным, размещенным на сайте Почты России) заказного отправления относятся к письму, отправленному 05.10.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года по делу N А40-91757/13 признано незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в несовершении действий после получения заявления ЗАО "ТСО "ТРУД" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 138,9 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д. 7.

Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы совершить действия в связи с подачей ЗАО "ТСО "ТРУД" заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 138,9 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д. 7, приняв решение, предусмотренное ч.ч. 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, в срок не позднее трех месяцев после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2014 года.

По делу N А40-27588/14 Арбитражный суд города Москвы решением от 24 апреля 2014 года признал незаконным решение Департамента имущества города Москвы от 03.06.2013 NДГИ-И-12029/13; обязал Департамент городского имущества города Москвы: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 138,9 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д.7, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда; принять решение об условиях приватизации ЗАО "ТСО ТРУД" нежилого помещения, площадью 138,9 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д.7, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить проект договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 139,8 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д.7, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации.

Решение по вышеназванному делу вступило в законную силу 07 августа 2014 года (постановлением Девятого арбитражного суда от 07 августа 2014 года оставлено без изменения).

Однако при принятии судебных актов по настоящему делу (А40-115680/14) - решения от 31 октября 2014 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года - установленные судебными актами по вышеназванным делам обстоятельства, в том числе в части прав ответчика на спорное помещение, не учтены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А40-115680/14 отменить.

Направить дело N А40-115680/14 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. А. Шишова Н. С. Калинина