Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2015 г. N Ф05-6066/15 по делу N А41-36560/2014

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А41-36560/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГКУ "Мособллес" - Теслюк В.М. по дов. N 14 от 25.02.2015

от заинтересованных лиц: 1) Администрация Люберецкого муниципального района Московской области - не явился, извещен

2) Ершов П.П - Беседина А.С. по дов. от 13.03.2014 N 77АБ2364685

от третьих лиц: 1) Управление Рореестра по Московской области - не явился, извещен

2) Филиал ФГУП "Рослесинфорг" - не явился, извещен

3)ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен

4) Люберецкая городская прокуратура - не явился, извещен

5) Комитет лесного хозяйства по Московской области - Теслюк В.М. по дов. от 25.12.2014 N 26Дов-527

рассмотрев 04 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес"

на решение от 15 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 23 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

по заявлению Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес"

к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Ершову П.П.,

о признании недействительным постановления

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГУП "Рослесинфорг", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Люберецкая городская прокуратура, Комитет лесного хозяйства по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области (ГКУ МО) "Мособллес" (далее - ГКУ МО "Мособллес", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Люберецкого муниципального района Московской области:

- признать незаконным и отменить постановление администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 1187-ПА от 14.05.13;

- признать недействительным договор аренды N 100/13 от 20.06.13, заключенный между администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и гражданином Ершовым П.П.;

- признать недействительной запись Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005;

- исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005.

- исключить сведения из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005;

- обязать Ершова П.П. за свой счет освободить территорию лесного фонда от строений и забора, провести рекультивацию земли.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ершов П.П., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиал федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Рослесинфорг" "Мослеспроект", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Люберецкая городская прокуратура и Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ГКУ МО "Мособллес" просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые при неправильном применении и нарушении норм материального и процессуального права, и заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Управления Росреестра, кадастровой палаты, филиала ФГУП "Рослесинфорг", ФГБУ "ФКП Росреестра", Люберецкой городской прокуратуры, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон ГКУ МО "Мособллес", Ершова П.П. и Комитета лесного хозяйства по Московской области, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители ГКУ МО "Мособллес" и Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель Ершова П.П. возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 14.05.2014 Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области (далее- Администрация) принято постановление N 1187-ПА от 14.05.2013 о предоставлении Ершову П.П. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:97005, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино, вблизи д. Жилино и пос. Егорово, ул. Алмазная д. 6/1, общей площадью 1 200 кв. м.

Во исполнение указанного постановления 20.06.2013 между Администрацией (Арендодатель) и Ершовым П.П. (Арендатор) был заключен договор аренды N 100/13, по условиям которого земельный участок был передан Арендатору на три года для ведения дачного хозяйства.

26.02.2014 комиссией в составе представителей Комитета лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес" и филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" был проведен осмотр земельного участка, предоставленного в аренду Ершову П.П., в результате которого установлено, что участок огорожен забором, на участке расположена бытовка, имеются лесные деревья, указанный участок относится к землям лесного фонда, входит в выделы 5, 8, 13 квартала 4 Томилинского участкового лесничества Подольского лесничества.

Поскольку Администрация отказалась в добровольном порядке расторгать договор аренды N 100/13 от 20.06.13, ГКУ МО "Мособллес" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 6, 7, 8, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды пришли к выводу о том, что ГКУ МО "Мособллес" не доказало, что спорный земельный участок (его часть), принадлежащий Ершову П.П. на праве аренды, относится к землям государственного лесного фонда, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного Кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 " 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Отклоняя довод заявителя о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:97005 согласно комиссионному акту полностью расположен в границах лесного участка Томилинского участкового лесничества Подольского лесничества, суды исходили из того, что участок, переданный в аренду Ершову П.П., сформирован и поставлен на кадастровый учет после того, как были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки лесного фонда; спорный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: "для дачного хозяйства"; в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют ссылки на отнесение спорного участка к землям лесного фонда, также не доказано вхождение спорного земельного участка в границы участка Томилинского участкового лесничества.

При таком положении соответствуют фактическим обстоятельствам выводы судов о недоказанности ГКУ МО "Мособллес" отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:97005 к землям лесного фонда.

Выводы судов двух инстанций ГКУ МО "Мособллес" не опровергнуты, а повторение в жалобе доводов, которые уже были предметом проверки судов и получили соответствующую оценку, направлено на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и материалов дела.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим арбитражным делам с иными фактическими обстоятельствами, несостоятельна.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу N А41-36560/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова