Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2015 г. N Ф05-5904/15 по делу N А40-97476/2014

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-97476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт" - Грызунова А.В., доверенность б/н от 2503.2014 г. на 2 года,

от заинтересованного лица (ответчика) - Департамента городского имущества города Москвы - Нагорной М.Ю., доверенность N 33-Д-956/14 от 30.12.2014 г.,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 04 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт" (заявителя)

на решение от 19 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 10 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-97476/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт" (ОГРН 5067746598079)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения департамента от 19.06.2014 N 33-5-15521/14-(0)-1 и о возложении на департамент обязанности утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью от 0,178 га до 0,195 га по адресу: г. Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1, обозначенного под номером 3 в проекте межевания территории квартала Тверского района, ограниченного Селезневской улицей, Краснопролетарской улицей, Нововоротниковским переулком (N 01.08.093.2011).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что в силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельного участка, образованного из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер, недопустимо.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что распоряжением департамента утвержден проект межевания территории; положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа в выдаче схемы расположения земельного участка в связи с невозможностью его дальнейшей постановки на кадастровый учет; департамент вправе обратиться за аннулированием сведений о земельном участке, носящих временный характер; государственная регистрация прав на земельный участок, сведения о котором носят временный характер, не зависит от воли сторон, заявитель лишен возможности защитить свои права иным способом.

Департамент отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представитель департамента в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: г. Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004003:73, предоставленном заявителю на праве аренды в соответствии с договором от 11.11.2003 N М-01-025175, срок аренды - до 11.11.2052.

Распоряжением от 26.11.2012 N 8438 утвержден проект N 01.08.093.2011 межевания квартала, ограниченного Селезневской улицей, Краснопролетарской улицей, Нововоротниковским переулком. Указанным проектом по адресу: г. Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1 предусмотрен земельный участок площадью от 1,182 га до 0,195 га.

Распоряжением от 23.08.2013 N 7518 департамент утвердил схему расположения земельного участка, смежного с земельным участком, на котором расположено здание, кадастровый номер 77:01:0004003:2968, и в соответствии с распоряжением от 19.12.2013 N 7176-01 предоставил этот участок заявителю для целей обеспечения эксплуатации административного здания, сроком до 11.11.2052, по договору аренды от 24.12.2013 М-01-044049.

Общество обратилось в департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 23.05.2014 о предоставлении государственной услуги о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1 на кадастровой карте (плане) территории согласно требованиям утвержденного проекта межевания.

Новый земельный участок, который заявитель просит сформировать, состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004003:73 и 77:01:0004003:2968.

Департамент письмом от 19.06.2014 N 33-5-15521/14-(0)-1 в удовлетворении заявления о предоставлении государственной услуги обществу отказал по основаниям пункта 2.10.1.2 административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N199-ПП - невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами города Москвы, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004003:2968 носят временный характер.

Полагая, что департамент принял незаконное решение, которое нарушает законные права и интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

В соответствии с положениями ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004003:2968 носят временный характер. При этом указанный земельный участок не занят зданием, принадлежащим обществу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ орган местного самоуправления утверждает и выдает лицу, обратившемуся с целью оформления прав на земельные участки в порядке статьи 36 ЗК РФ, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в том случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

Обязанность утвердить и выдать такую схему у органа местного самоуправления возникает в случае, если лицо, обратившееся с заявлением об утверждении схемы, осуществляет оформление прав на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, или переоформляет право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или собственности в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом заявитель должен указать, с целью реализации каких прав подготовлена схема, и представить документы, подтверждающие наличие на земельном участке объекта недвижимости, либо документы, подтверждающие наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования таким участком.

При этом доводы кассационной жалобы, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004003:2968 подлежит объединению с земельным участком, на котором расположено здание, принадлежащее заявителю, не основаны на нормах права и предполагают возможность уклонения от реализации процедуры предоставления земельных участков в общем, установленном законом, порядке, в том числе посредством проведения торгов.

Таким образом, с учетом установленного судами наличия самостоятельного объекта земельных правоотношений (земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004003:2968, сведения о котором носят временный характер), выводы департамента о невозможности формирования земельного участка согласно проекту межевания территории квартала площадью от 1,182 га до 0,195 га являются обоснованными, ссылка на пункт 2.10.1.2 административного регламента в обоснование принятого ненормативного акта - законной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в случае необходимости проведения реконструкции здания, принадлежащего заявителю, общество не лишено права требования установления сервитута в порядке статьи 274 ГК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по делу N А40-97476/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова