Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2015 г. N Ф05-6425/15 по делу N А40-75607/2014

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-75607/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: А.А. Малюшина и И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - Семикина Д.С. (дов. от 07.11.2014)

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 03 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Ярославская транспортная компания"

на решение от 25 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 24 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Ярославская транспортная компания" (ОГРН 1027600513940, 150066, г. Ярославль, ул. Пожарского, 19) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) г. Санкт-Петербург в лице

Комитета финансов г.Санкт-Петербурга; 2) г. Санкт-Петербург в лице Комитета по транспорту г.Санкт-Петербурга.

о взыскании убытков в сумме 14 274 345 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "Ярославская транспортная компания" (ЗАО "Ярославская транспортная компания"), о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убытков в сумме 14 274 345 руб. 65 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенных в период 2011 года в связи с предоставлением услуг по перевозке пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки.

Решением от 25 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров общественным городским и пригородным автомобильным транспортом в городе Санкт-Петербурге, в соответствии с заключенными с Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга договорами, оказал в период 2011 года льготные услуги пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, по мнению истца, он понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 14 274 345 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал следующее.

Согласно пункту 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.ст.ст.3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ, принят Закон Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", в соответствии со статьей 10-1 которого, категориям граждан, перечисленным в статье 1 данного Закона (в том числе и отдельным льготным категориям граждан, отнесенным к федеральному регистру), предоставлено право на приобретение льготного ежемесячного проездного билета для проезда на всех видах наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования города Санкт-Петербурга на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в усыновленных остановочных пунктах, а так же на метро.

При этом, организациям, предоставляющим право льготного проезда предоставляются субсидии на возмещение расходов за представленные транспортные услуги в порядке и размерах, установленным правительством Санкт-Петербурга. Меры социальной поддержки предприятиям компенсируются за счет средств бюджета города Санкт-Петербурга.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, субсидии на возмещение расходов за предоставленные транспортные услуги, представляются за счет средств бюджета города Санкт-Петербурга, в том числе и в отношении граждан отнесенных к федеральному регистру.

Как следует из материалов дела, в спорный период между истцом и Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга заключены договоры, согласно которым истец принимал обязательство по организации и выполнению перевозки пассажиров автобусным транспортом на социальных маршрутах. Цена и порядок расчетов за услуги истца были определены в договорах по перевозке пассажиров.

Судом первой инстанции установлено, что истцу полностью оплачены услуги по заключенным с Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга договорам. Размер предоставляемых субсидий рассчитывался Комитетом по транспорту исходя из заявок перевозчика, поданных при проведении конкурса на право заключения договоров по перевозке. То же следует из заключенных договоров и дополнительных к ним соглашений.

Нормативными актами г. Санкт-Петербурга утвержден порядок предоставления ЕИЛБ, перечень категорий граждан, имеющих право проезда по ЕИЛБ в общественном городском пассажирском транспорте (право на приобретение ЕИЛБ имеют граждане, социальная поддержка которых отнесена как к полномочиям субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, так и к полномочиям Российской Федерации), и стоимость указанных проездных билетов.

Из анализа представленных договоров, а также информации о финансировании, следует, что перевозчик осуществлял перевозку граждан льготных категорий отнесенных как к федеральному, так и к региональному регистру, за что с учетом дополнительных соглашений ему была перечислена компенсация, в том числе за перевозку федеральных льготников, в сумме 30 019 035 руб.

Суд первой инстанции указал, что если в субъекте Российской Федерации применяется определенная методика расчета размера расходов транспортных предприятий, в том числе и с применением расчетного метода, учитывающего конкретные данные таких затрат в субъекте Российской Федерации и среднестатистические, позволяющие определить размер расходов перевозчика, наиболее приближенный к фактическим, должен применяться именно установленный в субъекте порядок расчета расходов транспортных организаций и компенсации убытков в связи с предоставлением льготного проезда. Такой акт субъектом Российской Федерации принят и доказательств ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства истцом не представлено, в связи с чем, представленный истцом расчет не может быть признан обоснованным.

Постановлением от 24 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 25 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 15, 16, 393, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судами ст. 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационная инстанция учитывает также следующее.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, в результате чего из федеральных законов исключены нормы о праве на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте категорий граждан, которым ранее такое право предоставлялось федеральными законами, и на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена система социальной защиты граждан, согласно которой субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны были при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений.

Никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22 августа 2004 годаN 122-ФЗ не содержит.

Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации"

Согласно пп.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.

При этом передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот, предоставленных отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы права свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков, возникших, по мнению истца, в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, включенных в федеральный регистр, с Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75607/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева