Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2015 г. N Ф05-4465/15 по делу N А41-67700/2014

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А41-67700/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Золотая нива" -Дука А.С. по дов. от 26.11.2013,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Гореловой И.А. по дов. от 10.03.2015N 55-Д,

рассмотрев 04 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на постановление от 05 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-67700/14,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Золотая нива"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Золотая нива" (далее - СПК "Золотая нива", кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления от 14.10.2014 N 13/2014/149 о привлечении кооператива к ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года указанное решение суда первой инстанции отменено, требования кооператива удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель кооператива против ее удовлетворения возражал, представил отзыв.

Отводов составу суда не поступило.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, СПК "Золотая нива" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:65:0000001:3 площадью 52 500 кв. м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, юго-западная окраина г.Красноармейск, севернее н.п. Лепешки. (свидетельство о регистрации права от 16.07.2010).

По результатам муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства консультант отдела городского хозяйства, благоустройства, транспорта и связи администрации городского округа Красноармейск Качурина Н.В. и главный специалист сектора землепользования и земельных отношений отдела имущественных отношений администрации городского округа Красноармейск Охапкина М.В. 07.07.2014 составили акт осмотра N 5, в котором сделали запись о том, что этот земельный участок не используется по целевому назначению, а именно: основная площадь земельного участка заросла многолетней сорной растительностью, также происходит зарастание и закустаривание данного земельного участка; признаки ручной и механической обработки полей, а также работ, связанных с сенокосом или выпасом скота отсутствуют.

В связи с этим Управление 08.10.2014 составило в отношении кооператива протокол об административном правонарушении и 14.10.2014 вынесло постановление N 13/2014/149 о привлечении кооператива к ответственности предусмотренной, частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Отказывая кооперативу в удовлетворении требования об отмене названного постановления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения.

В свою очередь, оценив представленные в подтверждение законности принятого постановления доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства вмененного кооперативу события административного правонарушения и вину общества нельзя признать доказанными, а оспариваемое постановление о привлечении кооператива к административной ответственности - законным, поскольку указанные доказательства факт совершения кооперативом правонарушения не подтверждают.

Так, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Таким образом, срок неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения должен составлять три года со дня возникновения у собственника права собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

Между тем надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие событие правонарушения - неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение трех лет, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года по делу N А41-67700/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина И.В. Туболец