Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2015 г. N Ф05-351/15 по делу N А40-28328/2014

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-28328/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: С.В. Нечаева и И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Рыбиной И.В. (дов. от 03.04.2015 N 01-10-08/33)

от третьего лица:

рассмотрев 03 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 10 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 15 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании убытков

третье лицо: Брянская область в лице Департамента промышленности,

транспорта и связи Брянской области

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Муниципальным унитарным Брянским городским пассажирским автотранспортным предприятием (МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 24 211 266 руб. 67 коп.

Решением от 10 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что являясь транспортным предприятием, осуществляющим возмездные пассажирские перевозки общественным автомобильным транспортом в городе Брянске, истец оказал в 2012 году льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде невозмещенных расходов в сумме 24 211 266 руб. 67 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и указал, что объем возмещения расходов выплаченный истцу значительно меньше объема возмещения расходов, на который истец имеет право согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации не передавались, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация.

Постановлением от 15 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 10 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующее.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, в результате чего из федеральных законов исключены нормы о праве на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте категорий граждан, которым ранее такое право предоставлялось федеральными законами, и на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена система социальной защиты граждан, согласно которой субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны были при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений.

Никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22 августа 2004 годаN 122-ФЗ не содержит.

Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации"

Согласно пп.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.

При этом передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот, предоставленных отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы права свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков, возникших, по мнению истца, в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, включенных в федеральный регистр, с Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании за счет казны Российской Федерации 24 211 266 руб. 67 коп. не имелось.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п.2 ч.1 ст.287 и ч.2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 10 июля 2014 года и постановление от 15 октября 2014 года подлежат отмене и кассационная инстанция считает возможным принять новый судебный акт об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28328/14 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева