Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2015 г. N Ф05-8420/15 по делу N А41-64159/2014

г. Москва

11 июня 2015 г.

N А41-64159/2014

Судья Ядренцева М.Д.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА"

на решение от 15.12.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгарян М.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 23.03.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" к открытому акционерному обществу "Промжилстрой" о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Промжилстрой", заявленным на основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014 по делу N А41-64159/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" подлежит возвращению в связи со следующим.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в поряде упрощенном порядке, лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты, которое подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием предусмотренного Арбитражным прцессуальным кодексом Российской Федерации основания для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах, конверт

Судья

М.Д. Ядренцева