Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2015 г. N Ф05-6459/15 по делу N А40-60703/2014

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-60703/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Калининой Н. С., Бочаровой Н. Н.,

при участии в заседании:

от истца - Абаева Е.А. по доверенности от 23.06.2014,

рассмотрев 04 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальный технический центр "Автолик" на решение от 05 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Беловой А. Р., на постановление от 24 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М. С., Левиной Т. Ю., Тихоновым А. П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальный технический центр "Автолик" (ОГРН 1037739094733, ИНН 7720021021)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о признании уведомления противоречащим действующему законодательству

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальный технический центр "Автолик" (далее ООО "Специальный технический центр "Автолик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) о признании уведомления от 14.01.2014 N 33-А-62589/14-(0)-0 противоречащим действующему законодательству и не порождающим у истца обязанностей по договору аренды от 27.07.2007 N 04-00375/07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года, в иске отказано.

Суд установил, что оспариваемое уведомление об изменении арендной платы соответствует постановлениям Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, N 800-ПП, договору аренды N 04-00375/07 от 27.06.2007, предусматривающему изменение ставки арендной платы в одностороннем порядке в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, о чем арендодатель уведомляет арендатора.

ООО "Специальный технический центр "Автолик" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с представленным в качестве доказательства отчетом об оценке N 742/047 от 27.04.2007, составленным ООО "Экспертиза собственности" ТПП РФ.

Также полагает, что применение измененной ставки арендной платы с 01.07.2014 противоречит пункту 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, предусматривающему шестимесячный срок с момента направления уведомления об изменении арендной платы. Оспариваемое уведомление направлено ответчиком истцу в марте 2014 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 04-375/07 от 27.06.2007, согласно которому первый передает второму в аренду нежилое помещение общей площадью 482,3 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 10, стр. 1. Технические характеристики и иные сведения об объекте указаны в техническом паспорте БТИ N 1775/15 по состоянию на 13.05.2005. Неотъемлемой частью договора являются выписка из технического паспорта БТИ, экспликация и поэтажный план (пункт 1.2 договора).

Срок аренды (с учетом дополнительного соглашения от 10.03.2010) - с 27.05.2007 по 30.06.2015.

Названный договор, дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 указанного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о порядке платежей и расчетов по договору содержится в разделе 6 договора аренды N 04-00375/07 от 27.06.2007, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2009) в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы арендная плата считается измененной в одностороннем порядке, о чем арендодатель уведомляет арендатора. Данное изменение считается согласованным через один месяц с момента отправления такого уведомления.

Суды установили, что ответчик направил в адрес истца уведомление от 14.01.2014 N 33-А-62589/14-(0)-0 об увеличении с 01.07.2014 ставки арендной платы до 7 788 руб. 29 коп. за один кв. м в год (без учета НДС) в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и N 800-ПП.

Истец является субъектом малого предпринимательства и внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, что подтверждается выпиской из базы данных субъектов малого и среднего предпринимательства от 20.03.2014.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" предусмотрено, что ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 29.10.2013) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (пункт 2.4) ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, определяется на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

В дело представлен отчет N 742/047 от 27.04.2007, составленный ООО "Экспертиза собственности" ТПП РФ, являющимся независимой оценочной компанией, на основании которого произведен расчет арендной платы.

Судом установлено, что объект аренды по договору N 04-375/07 от 27.06.2007 был предоставлен истцу на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 27.06.1996 N 1997-р, договора аренды от 04.06.1997 N 04-00385/97, Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 12.03.1998 N 625-р/04. По результатам проведенной оценки независимой оценочной компанией в Департамент представлен отчет от 23.04.2007 N 04-0011-0238/07 о рыночной стоимости арендной платы по договору аренды от 27.06.2007 N 04-00375/07.

Доказательства, подтверждающие иной размер арендной платы, в дело не представлены. Ответчик несогласие с указанным в уведомлении от 14.01.2014 N 33-А-62589/14-(0)-0 размером арендной платы не обосновал.

Суд установил, что требования, предусмотренные пунктом 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, договором N 04-00375/07 от 27.06.2007, исполнены.

Довод истца о необоснованности начисления арендной платы по измененной ставке с 01.07.2014, поскольку не соблюден шестимесячный срок уведомления об изменении в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, несостоятелен.

Как сказано выше, установленный сторонами порядок изменения размера арендной платы предусматривает такое изменение через один месяц с момента отправления об этом уведомления арендатору.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по делу N А40-60703/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Калинина Н. Н. Бочарова