Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2015 г. N Ф05-6276/13 по делу N А40-95155/2012

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-95155/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бином ЛТД" -Торопыгиной А.И. по дов. от 02.11.2012,

от заинтересованного лица - Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы - Варнаковой Ю.П. по дов. от 28.01.2015 N 12.08.138/5,

рассмотрев 08 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы

на определение от 28 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 16 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-95155/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бином ЛТД" (ОГРН 1037739510490)

к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы

о признании незаконным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бином ЛТД" (далее - ООО "Бином ЛТД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 005732258 от 29.04.2013 по делу NА40-95155/12 Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года, заявление было удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представитель Префектуры поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04 июня до 08 июня 2015 года.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при их принятии, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-95155/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10.04.2013, заявленные ООО "Бином ЛТД" и рассмотренные судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о признании незаконным распоряжения Префектуры от 23 июля 2012 года N 396-РП "О внесении изменений в распоряжение Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 22 апреля 2011 года N 348-РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ЮЗАО города Москвы" в части исключения из схемы размещения, утвержденной приложением к указанному распоряжению, по адресу: ул. Обручева, вл. 3, были удовлетворены.

Дополнительным решением от 29.01.2013 суд обязал Префектуру Юго-Западного административного округа города Москвы заключить с ООО "Бином ЛТД" договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Обручева, вл. 3, специализация - общественное питание, площадь - 120 кв. м, период размещения - круглогодично.

На основании дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 им был выдан исполнительный лист серии АС N 005732258 от 29.04.2013.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 13.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 78105/13/32/77.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 10.04.2013 по делу N А40-95155/2012 отменены, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

02.10.2013 исполнительное производство N 78105/13/32/77 было прекращено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 по делу N А40-144642/13 постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.2013 N 78105/13/32/77 о прекращении исполнительного производства признано недействительным.

08.08.2014 ООО "Бином ЛТД" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 005732258.

11.09.2014 судебный пристав-исполнитель сообщил обществу о невозможности возобновления исполнительного производства в связи с утратой исполнительного листа серии АС N 005732258.

Удовлетворяя заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано обществом до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, принимая во внимание, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу Префектуры.

Таким образом, применительно к обстоятельствам утраты выданного судом исполнительного листа положения статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены судами правильно, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

При этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы Префектуры о том, что отмена принятых по настоящему делу решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 10.04.2013 постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 влечет прекращение исполнения судебного акта, поскольку дополнительное решение от 29.01.2013 было принято Арбитражным судом города Москвы на основании судебного акта, который отменен.

Удовлетворенное судом требование общества об обязании Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы заключить с ООО "Бином ЛТД" договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Обручева, вл. 3, специализация - общественное питание, площадь - 120 кв. м, период размещения - круглогодично, являлось лишь способом восстановления права в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 по настоящему делу установлено, что права и законные интересы ООО "Бином ЛТД" оспариваемым распоряжением Префектуры не нарушены, что само по себе исключает их восстановление.

В этой связи Префектура не лишена возможности обращения в суд в порядке пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с требованием о принятии судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

С учетом изложенного, приведенные заявителем доводы, касающиеся невозможности исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании принятого по настоящему делу дополнительного решения от 29.01.2013, в рамках рассмотрения вопроса о выдаче дубликата по указанным выше основаниям удовлетворению судом кассационной инстанции не подлежат.

Руководствуясь статьей 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А40-95155/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Дудкина И.В. Туболец