Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2015 г. N Ф05-4854/15 по делу N А40-142263/2014

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-142263/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Скрябышева С.Д. по дов. от 05.05.2015 N 36/15,

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен,

рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Центр-Сити"

на решение от 22 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 20 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Центр-Сити"

об оспаривании предписания Межрегионального технологического управления Ростехнадзора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Центр-Сити" (далее - ГУП "Центр-Сити", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Ростехнадзора (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным предписания от 09.06.2014 N 228-Г/3.3-27/К-19.

Решением от 22 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года, в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Центр-Сити" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Управление Ростехнадзора, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 04.06.2014 по 09.06.2014 Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка строительства и реконструкции объекта капитального строительства "Строительство железнодорожной эстакады и реконструкция железнодорожных устройств и путепровода над Смоленским направлением железной дороги (с учетом остановочного пункта "СИТИ")" по адресу: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, вдоль эстакады третьего транспортного кольца в районе ММДЦ "Москва-СИТИ".

В ходе проверки выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований в области стандартизации при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства "Строительство железнодорожной эстакады и реконструкция железнодорожных устройств и путепровода над Смоленским направлением железной дороги (с учетом остановочного пункта "СИТИ")".

Данные обстоятельства "ГУП "Центр-Сити" по существу не опровергнуты.

По результатам проверки заявителю было выдано предписание N 228-Г/3.3-27/К-19 от 09.06.2014 об устранении выявленных нарушений при реконструкции объекта капитального строительства в срок до 14.07.2014.

Не согласившись с указанным предписанием, ГУП "Центр-Сити" обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сделали вывод о необоснованности заявления, указав на законность оспоренного акта и на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по делу А40-142263/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов