Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2015 г. N Ф05-6485/15 по делу N А40-57935/2014

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-57935/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Калининой Н. С., Бочаровой Н. Н.,

при участии в заседании:

от истца - Абаева Е.А. по доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев 04 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Морская Круизная Компания "КАРАВЕЛЛА"

на решение от 05 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А. Р.,

на постановление от 24 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М. С., Левиной Т. Ю., Тихоновым А. П.,

по иску закрытого акционерного общества "Морская Круизная Компания "КАРАВЕЛЛА" (ОГРН 1027739143794, ИНН 7707201120)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр Оценки "Аверс" (ОГРН 1037843026704, ИНН 7825691464), Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Деловой Союз Оценщиков" (ОГРН 1107799001310, ИНН 7720286797)

о признании уведомления противоречащим действующему законодательству

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Морская Круизная Компания "КАРАВЕЛЛА" (далее ЗАО "Морская Круизная Компания "КАРАВЕЛЛА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) о признании уведомления от 23.12.2013 N 33-А-175691/13-(0)-0 противоречащим действующему законодательству и не порождающим у истца обязанностей по договору аренды от 30.09.2003 N 01-00912/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Центр Оценки "Аверс" (далее ООО "Центр Оценки "Аверс"), Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Деловой Союз Оценщиков" (далее НПСО "Деловой Союз Оценщиков").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года, в иске отказано.

Суд установил, что оспариваемое уведомление об изменении арендной платы соответствует постановлениям Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, N 800-ПП, договору аренды N 01-00912/03 от 30.09.2003, предусматривающему изменение ставки арендной платы в одностороннем порядке в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, о чем арендодатель уведомляет арендатора.

ЗАО "Морская Круизная Компания "КАРАВЕЛЛА" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что новый размер арендной платы должен быть оформлен ответчиком и истцом, однако стороны не подписали расчет. Суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство.

Также полагает, что применение измененной ставки арендной платы с 01.07.2014 противоречит пункту 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, предусматривающему шестимесячный срок с момента направления уведомления об изменении арендной платы. Оспариваемое уведомление направлено ответчиком истцу в январе 2014 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 01-00912/03 от 30.09.2003, согласно которому первый передает второму в аренду нежилое помещение общей площадью 354, 80 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 53, стр. 1.

Технические характеристики и иные сведения об объекте указаны в техническом паспорте БТИ N 849/4 по состоянию на 16.05.2003. Неотъемлемой частью договора являются выписка из технического паспорта БТИ, экспликация и поэтажный план (пункт 1.2 договора).

Названный договор, дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 указанного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о порядке платежей и расчетов по договору содержится в разделе 5 договора аренды N 01-00912/03 от 30.09.2003, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2007) арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год изменять ставку арендной платы. Указанное изменение ставки производится при принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы. Изменение ставки оформляется уведомлением. Арендодатель направляет в адрес арендатора соответствующее уведомление, ставка арендной платы считается измененной через один месяц с момента отправления такого уведомления.

Суды установили, что ответчик 23.12.2013 направил в адрес истца уведомление N 33-А-175691/13-(0)-0 об увеличении с 01.07.2014 ставки арендной платы до 11 887 руб. за один кв. м в год (без учета НДС) в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и N 800-ПП.

Истец является субъектом малого предпринимательства и внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, что подтверждается выпиской из базы данных субъектов малого и среднего предпринимательства от 04.04.2014.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" предусмотрено, что ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 29.10.2013) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (пункт 2.4) ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, определяется на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

В дело представлен отчет N 880-14/2013-АР, составленный ООО "Центр оценки "Аверс", являющимся независимой оценочной компанией, на основании которого произведен расчет арендной платы, а также положительное заключение, оформленное Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации "Деловой Союз Оценщиков", используемое для принятия управленческих решений.

Суд установил, что требования, предусмотренные пунктом 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, договором N 01-00912/03 от 30.09.2003, исполнены. Истец в исковом заявлении не указал, каким именно нормам действующего законодательства противоречит оспариваемое уведомление об установлении ставки арендной платы.

Доказательства, подтверждающие иной размер арендной платы, в дело не представлены. Ответчик несогласие с указанным в уведомлении N 33-А-175691/13-(0)-0 размером арендной платы не обосновал.

Довод истца о том, что новый размер арендной платы должен быть оформлен ответчиком и истцом, однако стороны расчет не подписали, неоснователен, поскольку стороны согласовали возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке уведомлением арендодателя, порядок такого изменения.

Довод истца о необоснованности начисления арендной платы по измененной ставке с 01.07.2013, поскольку не соблюден шестимесячный срок уведомления об изменении в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, несостоятелен.

Как сказано выше, судами установлено направление 23.12.2013 ответчиком истцу уведомления N 33-А-175691/13-(0)-0 об изменении размера арендной платы. Иная дата ответчиком не доказана и из имеющихся в деле доказательств не следует.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по делу N А40-57935/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И.Комарова

Судьи

Н.С.Калинина Н.Н.Бочарова