Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2015 г. N Ф05-6631/15 по делу N А40-148701/2014

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-148701/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: А.А. Малюшина и И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - Стукалов В.В. (дов. от 21.04.2015)

от ответчика - ФССП России - Максименко В.О. (дов. от 26.12.2014)

от третьего лица - УФССП по Москве - Максименко В.О. (дов. от 30.12.2014 N Д-77907/14-79АС)

рассмотрев 04 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Гипромез"

на решение от 08 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление от 24 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску открытого акционерного общества "Гипромез" (ОГРН 1027739042980) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), Федеральной службе судебных приставов России (ОГРН 1047796859791), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен (с учетом внесенных истцом уточнений) Открытым акционерным обществом "Гипромез" (ОАО "Гипромез") к Российской Федерации лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 1 821 193 руб. 56 коп., причиненного в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, а также о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (УФССП России по Москве) и Савеловский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Савеловский ОСП УФССП России по Москве) - т.1, л.д.2-4,54,62,117.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.л.119-120).

Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков (ущерба).

Первая инстанция указала, что в настоящее время ведется исполнительное производство, в рамках которого судебными приставами-исполнителями совершаются предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение решения Савеловского районного суда г. Москвы от 1 октября 2012 года по делу N 2-6492/2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 20115 года N 09АП-2488/20115-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2014 года по делу N А40-148701/14 оставлено без изменения (т.1, л.д.169-170).

В кассационной жалобе истец просит (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, 60, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика и третьего лица - УФССП России по Москве - просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Савеловский ОСП УФССП России по Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и УФССП России по Москве, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 8 декабря 2014 года и постановления от 24 февраля 2015 года в связи со следующим.

С учетом указанных истцом предмета и основания иска, первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда (убытков).

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-148701/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева