Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2015 г. N Ф05-4618/15 по делу N А40-122651/2014

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-122651/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Константинова А.П. по дов. от 23.07.2014,

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России

на решение от 14 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 14 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Стройэкспром" (ОГРН 1037739298068)

о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс АТ",

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Стройэкспром" (далее - ГУП "Стройэкспром", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения комиссии антимонопольного органа от 21.07.2014 N 223-ФЗ-88/14.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс АТ" (далее - ООО "Стройальянс АТ").

Решением от 14 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная антимонопольная служба России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУП "Стройэкспром" против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Антимонопольный орган и третье лицо, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу России поступила жалоба ООО "Стройальянс АТ" на действия ГУП "Стройэкспром" при проведении открытого конкурса N 21/2014 на право заключения договора на выполнение подрядных работ "Реконструкция производственного корпуса N 24, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., д. 42, корп. 24". Из жалобы следует, что при проведении конкурса заказчиком нарушены права и законные интересы ООО "Стройальянс АТ" в части установления в Документации требования о представлении в составе заявки на участие в конкурсе документов, не указанных в Положении о закупке, а также в части формирования начальной (максимальной) цены договора на основании сводного сметного расчета стоимости строительства, что не позволяет участникам конкурса рассчитать расходы, необходимые для выполнения требований договора.

Судами установлено, что закупочная деятельность общества регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ГУП "Стройэкспром", утвержденным приказом генерального директора N 02-ПР от 12.01.2012 (далее - Положение о закупке).

26.06.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении Конкурса, а также Конкурсная документация.

Комиссией антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ) было принято оспариваемое заявителем решение от 21.07.2014 N223ФЗ-88/14 о признании жалобы ООО "Стройальянс АТ" обоснованной, общества - нарушившим пункт 3 части 9 статьи 4, пункт 1 части 10 статьи 4 Закона N223-ФЗ, а также о передаче соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа материалов дела от 21.07.2014 N 223-ФЗ-88/14 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Заявителю (ГУП "Стройэкспром") было выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранении выявленных нарушений.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая действия заказчика ООО ГУП "Стройэкспром" законными, исходили из того, что в конкурсной документации открытого конкурса N 21/2014 на право заключения договора на выполнение подрядных работ "Реконструкция производственного корпуса N24, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 24", размещенной на официальном сайте, в части IV "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ" присутствует вся информация по объекту, а именно: наименование подрядных работ, срок выполнения работ, объем выполняемых подрядных работ, технические характеристики объекта реконструкции.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что нормы Закона N 223-ФЗ, Положения "Об утверждении положения о размещении на официальном сайте информации о закупке", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908 и Положения о закупке ООО ГУП "Стройэкспром" обществом нарушены не были.

Таким образом, суды пришли к выводу о необоснованности выводов антимонопольного органа, изложенных в принятом им решении, и правомерности требований заявителя о его отмене.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебной оценки судов первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года по делу А40-122651/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов