Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2015 г. N Ф05-8781/15 по делу N А40-7047/2015

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-7047/15

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Юдита"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года,

принятое судьей Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-7047/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекольт" (ОГРН 5077746541725; ИНН 7709734068)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юдита" (ОГРН 1027739286706; ИНН 7723137088)

о взыскании 25 871, 80 руб. долга по договору N 11/ПМ-Р/38 от 14.06.2011 на поставку товара, 6 141, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекольт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юдита" 25 871, 80 руб. долга по договору N 11/ПМ-Р/38 от 14.06.2011 на поставку товара, 6 141, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рекольт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, иск удовлеторен.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем в обоснование доводов кассационной жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Юдита" не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юдита" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В.Буянова