Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2015 г. N Ф05-8827/15 по делу N А40-57170/2014

город Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-57170/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

и постановление от 16 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1070266001915)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности за счет казны Российской Федерации,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 10.06.2015 поступила кассационная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А40-57170/14, поданная в суд первой инстанции 30.04.2015, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Одновременно в тексте кассационной жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное процессуальными принципами реализации права на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, и обеспечением доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, изложения существенных обстоятельств в кассационной жалобе, затрагивающих применение и токование норм права, ненадлежащего исследования и допустимости, имеющихся в деле доказательств, в результате чего существующее положение приведет к причинению значительного ущерба казне Российской Федерации. Заявитель указал, что законодатель установил процессуальный срок на кассационное обжалование - 6 месяцев, ходатайство подано не позднее 6-месячного срока на кассационное обжалование, при этом законодатель не ограничил лиц, участвующих в деле, по срокам подачи кассационных жалоб, заявлений, ходатайств об отсрочке, рассрочке, оплаты госпошлины в течение указанного периода на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 19.11.2014, истек 16.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутых судебных актов заявителем жалобы не представлено, а обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на кассационное обжалование, не являются исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые не позволили лицу своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления этого срока.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690, сама по себе длительность просрочки заявителя жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов.

Вместе с тем, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель обладал информацией о споре по настоящему делу, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 было размещено 17.02.2015 на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 42 листах;

конверт.

Судья

В.В. Кобылянский