Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 г. N Ф05-6641/15 по делу N А41-65063/2014

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-65063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: Чернышёв Ю.В. - доверенность N 26ДОВ-504 от 25 декабря 2014 года, Коноплина В.М. - доверенность N 26ДОВ - 560 от 30 декабря 2014 года,

от ответчиков:

- от партнерства: Борисов А.М. - доверенность от 10 ноября 2014 года,

- от общества: не явился, извещён,

рассмотрев 08 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

НП содействия реализации прав землевладельцев и домовладельцев по благоустройству коттеджного поселка "Пчёлка"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-65063/2014 по иску

Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1047796657369)

к НП содействия реализации прав землевладельцев и домовладельцев по благоустройству коттеджного поселка "Пчёлка" (ОГРН: 1125024004918), ООО "Тэрра Бизнес" (ОГРН: 1027739388929)

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству содействия реализации прав землевладельцев и домовладельцев по благоустройству коттеджного поселка "Пчёлка" (далее - НП "Пчёлка") о признании договора от 15.11.2011 переуступки права аренды лесного участка, площадью 2,85 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Учинский лесопарк, Протасовское участковое лесничество, квартал 8 выделы 1, 2, 3, 4, 5, находящегося в государственной собственности, незаконным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Тэрра Бизнес".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, дело по иску Комитета к НП "Пчёлка" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (л.д. 117 том 1).

Арбитражный суд Московской области определением от 19.11.2014 привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Тэрра Бизнес" (л.д. 135 том 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2015 по делу N А41-65063/2014в удовлетворении исковых требований Комитету отказано (л.д. 146-147 том 1).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда первой инстанции от 16.01.2015 по делу N А41-65063/2014 отменено. Договор от 15.11.2011 переуступки права аренды лесного участка, площадью 2,85 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Учинский лесопарк, Протасовское участковое лесничество, квартал 8 выдела 1, 2, 3, 4, 5, находящегося в государственной собственности, заключенного между ООО "Тэрра Бизнес" и НП "Пчёлка", признан недействительным.

НП "Пчёлка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Тэрра Бизнес" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие ООО "Тэрра Бизнес", извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель НП "Пчёлка" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А41-65063/2014 подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено судами, 30.12.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москва и ООО "Терра-Бизнес" заключен договор аренды лесного участка площадью 2,85 га, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Учинский лесопарк, Протасовское участковое лесничество, квартал 9 выдела 1, 2, 3, 4, 5 сроком до 14.04.2053.

Указанный договор 02.04.2009 зарегистрирован в ЕГРП.

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что арендатор вправе уступить право аренды по договору с согласия арендодателя.

Между ООО "Тэрра Бизнес" и НП "Пчёлка" 15.11.2011 заключен договор переуступки права аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, по которому ООО "Тэрра Бизнес" передает право аренды по договору НП "Пчёлка".

Считая указанный договор недействительным, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил разъяснения пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с которыми в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением пункта 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), только, если договор заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку в материалах настоящего дела имеется уведомление о заключении спорного договора, суд первой инстанции посчитал оспариваемую сделку соответствующей закону.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на отношения по аренде лесных участков в соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) распространяются нормы Гражданского, а не Земельного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьёй 615 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие согласия арендодателя на передачу прав по договору аренды, спорный договор уступки прав и обязанностей является недействительной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, как заключенный в нарушение статьи 71 ЛК РФ и пункта 2 статьи 615 ГК РФ.

Между тем, суды в нарушение требований статей 9, 10, 41 АПК РФ оставили без надлежащей проверки доводы ответчика, и в нарушение требований статей 68, 71 АПК РФ не дали оценки доказательствам, представленным ответчиком для подтверждения своих доводов.

В частности, судами не проверены доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 по делу N А40-185532/2013 подтверждена переуступка права аренды земельного участка от ООО "Тэрра Бизнес к НП "Пчёлка".

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А41-65063/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова