Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 г. N Ф05-4414/15 по делу N А40-101202/2014

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-101202/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "РемТеплоХолод" - Филин В.А. - ген. директор, протокол внеочередного общего собрания участников от 12.01.2015, паспорт; Голумбиевский И.В. по дов. от 01.08.2014

от заинтересованного лица: Департамент городского имущества города Москвы - Соложенков А.С. по дов. от 26.01.2015 N 33-Д-52/15

рассмотрев 08 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 02 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 21 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод" (ОГРН 1027739572233)

о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 04.04.2014 N 33-5-8904/14-(0)-1 об отказе в принятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 308 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004012:8723, находящегося по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, вл. 1, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, требование общества удовлетворено, оспариваемое решение департамента признано незаконным и на Департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ООО "РемТеплоХолод" государственную услугу по предоставлению в собственность земельного участка площадью 308 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004012:8723, находящегося по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, вл. 1, стр. 1.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления департаменту.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела ООО "РемТеплоХолод" является собственником здания по адресу: Москва, Тихорецкий б-р, вл. 1, стр. 1, общей площадью 275,5 кв. м.

19.03.2014 общество обратилось в Службу "Одного окна" Департамента с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении земельного участка с кадастровым N 77:04:0004012:8723, расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий б-р, вл. 1, стр. 1.

04.04.2014 заявителем получено сообщение N 33-5-8904/14-(0)-1 об отказе в предоставления государственной услуги на основании пункта 2.23.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Административный регламент). Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004012:8723 полностью расположен в границах территории "Бульвары", в границах территории Тихорецкого бульвара, который является территорией общего пользования (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в связи с чем земельный участок не подлежит приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Считая решение Департамента от 04.04.2014 N 33-5-8904/14-(0)-1 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 22, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень), и исходили из того, что заявитель, являющийся собственником объекта недвижимости, имеет преимущественное право покупки спорного земельного участка, в связи с чем в случае представления им в Департамент пакета документов, предусмотренных п. 5 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Перечнем, и отсутствия оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ в предоставлении истребуемой услуги является незаконным.

Суды также указали, что Департамент не доказал постановку Тихорецкого бульвара на кадастровый учет и формирования его границ, и, соответственно, что спорный участок находится в границах бульвара.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, а также резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, не подлежат приватизации земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельные участки, ограниченные красными линиями, относятся к землям общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 3.8 инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Оспариваемый отказ Департамента в оказании обществу государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка мотивирован тем, что данный участок полностью расположен в границах территории "Бульвары" в границах территории Тихорецкого бульвара, утвержденных разбивочным чертежом-актом установления красных линий для проекта планировки указанной территории, разработанного комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы от 01.02.2000 N 87 и от 31.05.2002 N 66.

На данное обстоятельство Департамент также ссылался при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Между тем, доводам Департамента правовая оценка не дана и представленную в материалы дела схему расположения земельного участка с указанием на ограничения и обременения (т. 2 л.д. 9) на предмет его нахождения в границах красных линий, судами не исследовались и не получили оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судами не дана оценка представленному в дело заключению ГУП НИиПИ Генплана Москвы от 16.05.2005 N 25-61190 в отношении использования спорного земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности, включая деятельность по развитию территорий, осуществляемой в виде территориального планирования. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования.

Постановлением Правительства Москвы от 19.01.1999 N 38 "О проектных предложениях по установлению границ природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий" Тихорецкий бульвар (проектный) отнесен к территории общего пользования.

Довод общества о том, что в границы природного комплекса входит только часть Тихорецкого бульвара, к которой не относится спорный земельный участок, подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами по данному вопросу доказательств.

Довод общества, поддержанный судами, о том, что здание, расположенное на спорном земельном участке, приобретено обществом до принятия постановления Правительства Москвы от 19.01.1999, не имеет правового значения, поскольку на момент обращения общества за выкупом земельного участка данное постановление уже действовало.

Ссылка судов на вид разрешенного использования земельного участка "объекты размещения складских предприятий" приведена без учета того, что согласно кадастровому паспорту сведения о спорном земельном участке носят временный характер.

Ссылки общества на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-17503/08 в отношении строения 2 по Тихорецкому бульвару владение 1, не принимается, поскольку в данном деле предметом спора были отношения по аренде земельного участка, а не приватизации.

В силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьями 64, 71, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Причем каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Кроме того, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Поскольку вышеперечисленные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами в полном объеме не выполнены, доводы Департамента и представленные им документы не исследованы в совокупности и взаимосвязи с иными материалами дела и не получили правовой оценки, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, определить нормы права, подлежащие применению, и круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, в том числе доводу Департамента о том, что как фактически, так и в силу нормативных правовых актов Правительства Москвы спорный земельный участок расположен в красных линиях и относится к землям общего пользования, при необходимости истребовать у соответствующего органа в отношении спорного земельного участка проект планировки территории с установленными красными линиями, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А40-101202/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец