Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 г. N Ф05-6648/15 по делу N А41-64527/2014

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-64527/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области - Астриянц А.Р.- доверен. от 05.06.2015 г.

от общества с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" - Донская Е.С.- доверен. от 12.01.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании 08.06.2015

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС"

на постановление от 26.03.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-64527/14 по иску Администрации Люберецкого муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС"

о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" о признании недействительным соглашения N 876с/12 от 08.08.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 06.05.2012 N 82/11, заключенного между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС"; обязании общества с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" возвратить Администрации Люберецкого муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6 площадью 140000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г.п. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 по делу N А41-64527/14 отменено. Признано недействительным соглашение N 876с/12 от 08.08.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 06.05.2012 N 82/11, заключенное между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС". Общество с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" обязано возвратить Администрации Люберецкого муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6 площадью 140000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г.п. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу. В остальной части иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 11000 руб.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного от 26.03.2015 по делу N А41-64527/14, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование норм права ( пункт 2 статьи 621 ГК РФ, (статья 422 ГК РФ), поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного от 26.03.2015 по делу N А41-64527/14, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ООО "ВИВА ТРАНС" обратилось в 2011 году в Администрацию Люберецкого района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, гп. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и станции Люберцы-2, ориентировочной площадью 14 га, под рекультивацию указанного земельного участка.

В газете "Люберецкая панорама" (выпуск N 6 (326) от 17.02.2011) была размещена информация о предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 14,0 га, отнесенного к категории: "земли населенных пунктов", с местоположением: Московская область, Люберецкий район, гп. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, под рекультивацию земельного участка.

05.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6, местоположением: Московская область, Люберецкий район, гп. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, был поставлен на кадастровый учет.

На основании постановления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 11.05.2011 N 900-ПА между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 16.05.2011 N 82/11, сроком действия на три года с 11.05.2011.

По условиям вышеуказанного договора истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6, площадью 140000 кв. м, относящийся к категории: "земли населенных пунктов" с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, под рекультивацию.

26.07.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части ранее, установленных сторонами сроков договора аренды.

На основании постановления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 08.08.2012 N 1989-ПА "О заключении с ООО "ВИВА ТРАНС" соглашения о внесении изменений в договор аренды от 16.05.2011 N 82/11" сторонами подписано дополнительное соглашение от 08.08.2012 N 876с/12 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 16.05.2011 N 82/11 в части изменения сроков аренды земельного участка - срок аренды участка устанавливается с 11.05.2011 по 16.05.2019. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию - 20.11.2012.

Полагая, что соглашение о продлении срока действия договора аренды заключено с нарушением закона и является ничтожной сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", в случаях предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды с указанием нового срока его действия является заключением нового договора аренды.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В случае предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, Управление землепользования и землеустройства администрации района обеспечивает подготовку и публикацию информации о предстоящем предоставлении земельного участка (пункт 5.9 Положения о землепользовании и градостроительстве в Люберецком муниципальном районе).

Суд апелляционной инстанции, установив, что предоставление земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, может быть осуществлено без торгов только при условии предварительной публикации о предстоящем предоставлении земельного участка и отсутствии конкурирующих заявок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка N 82/11 истек 11.05.2014, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика возвратить спорный земельный участок в срок, равный шестидесяти дням со дня вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А41-64527/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Бочарова