Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 г. N Ф05-2975/14 по делу N А40-51886/2013

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-51886/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Соколова С.Ю., дов. от 28.04.2015 N 212/2/521

рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

и постановление от 30 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "Агентство по работе с проблемными активами" (Москва, ОГРН 1107746734160)

к Министерству обороны Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037700255284), Федеральное казенное учреждение "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны РФ" (Москва, ОГРН 1107746734160)

третье лицо - ФКП "Управление заказчиками капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании 1 095 999 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Агентство по работе с проблемными активами" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) и ФКУ "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" 1 088 268 руб. задолженности по государственному контракту N 195/С/45-07 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2011 г. по день фактической оплаты, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ на 18.09.2013 г. в размере 8,25% годовых от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2014 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации 1 088 268 руб. задолженности по государственному контракту N 195/С/45-07 от 14.12.2007 г., 292 290 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 03.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2007 г. между ООО "Военное универсальное строительство" (подрядчик), Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и Войсковой частью 71361 (плательщик) был заключен государственный контракт N 195/С/45- 07.

Согласно условиям контракта, подрядчик обязался выполнить за свой риск собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами работы по 5 возведению объекта - зоны хранения войсковой части 11777 (2 очередь 1 пускового комплекса) с инженерными сетями и сооружениями, благоустройством территории в г. Торопец 2 Тверской области (шифр 10/4-5).

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 02.10.2008 г. N 3 к контракту государственным заказчиком по контракту является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения заказчиком по контракту является Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

В обязанности заказчика по контракту входит осуществление контроля и технического надзора за строительством, разработка рабочей документации, обеспечение условий для осуществления строительства, контроль процесса комплексного опробования инженерного оборудования, приемка выполненных работ и иные аналогичные обязанности.

Распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 г. N 272-р Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из содержания п.п. 7.1, 7.6 контракта, в редакции дополнительного соглашения N 3, следует, что обязанность по финансированию строительства, а также обязанность по окончательному расчету за выполненные по контракту работы возложены на государственного заказчика - Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения N 6/РУЗ-Ю от 05.10.2010 г. Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть N 11054 (ИНН 7704764020) осуществляет функции государственного заказчика в части получателя средств федерального бюджета и расчетов (платежей) в отношении строек и объектов Министерства обороны Российской Федерации по настоящему контракту.

Пунктом 9 дополнительного соглашения внесены изменения в раздел 21 контракта "Адреса и платежные реквизиты Сторон" в части реквизитов государственного заказчика. В данном пункте указано, что государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации, а плательщиком - Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 11054.

С 21.05.2012 г. Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть N 11054 является Федеральным казенным учреждением "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Во исполнение условий контракта подрядчиком были выполнены указанные работы на сумму 1 088 268 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме Кс-2, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3., подписанными государственным заказчиком и подрядчиком.

В соответствии с п. 4.3 контракта условием оплаты работ является представление подрядчиком заказчику акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки по форме N КС-3 и счета.

Платежным поручением N 4024324 от 28.12.2011 г. плательщик перечислил ООО "Военное универсальное строительство" денежные средства в полном размере.

При оформлении платежного поручения плательщиком не было учтено дополнительное соглашение N 7 от 29.04.2011 г., подписанное всеми сторонами контракта, которым были внесены изменения в платежные реквизиты подрядчика в связи с закрытием ранее действовавшего расчетного счета.

В платежном поручении N 4024324 от 28.12.2011 г. в назначении платежа есть ссылка на дополнительное соглашение N7 от 29.04.2011 г., что свидетельствует о том, что плательщик был осведомлен об изменившихся реквизитах подрядчика.

В связи с тем, что платежное поручение было оформлено ненадлежащим образом, денежные средства были возвращены на счет плательщика 29.12.2011 г., что подтверждается поручением N 210 от 29.12.2011 г. с отметкой Управления Федерального казначейства по г. Москве об исполнении поручения.

Таким образом, до настоящего момента в нарушение п.п. 4.3, 4.4, 4.5 контракта не исполнены обязательства по оплате выполненных и принятых работ в размере 1 088 268 руб., что послужило основанием для подачи настоящего иска.

17.12.2012 г. между ООО "Военное универсальное строительство" и ЗАО "Агентство по работе с проблемными активами" был подписан договор уступки 6 права требования N ЦТ-12/2012, заключенный по результатам торгов в форме публичного предложения (Протокол о результатах публичного предложения N 1 от 13.12.2012 г.) по продаже прав требования, принадлежащих ООО "Военное универсальное строительство", в том числе прав требования к Федеральному казенному учреждению "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" по контракту N 195/С/45-07 от 14.12.2007 г.

Права требования, уступленные по договору N ЦТ-12/2012 от 17.12.2012 г., оплачены в полном объёме, о чем должник уведомлен 19.12.2012 г.; сторонами подписан акт приема-передачи документов по договору уступки права требования NЦТ-12/2012 от 20.12.12г.

Таким образом, с 17.12.2012 г. надлежащим кредитором Федерального казенного учреждения "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" по контракту N 195/С/45-07 от 14.12.2007 г. является ЗАО "Агентство по работе с проблемными активами".

02.10.2008 г. сторонами государственного контракта было подписано Дополнительное соглашение N 3 к Государственному контракту N 195/С/45-07, в соответствии с п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 которого с 02.10.2008 г. и до окончания действия государственного контракта заказчик выполняет функции контроля и технического надзора за строительством, а также функции по технической приемке результата работ и оказания содействия подрядчику в ходе выполнения работ; с 02.10.2008 г. и до окончания действия государственного контракта государственный заказчик выполняет функции по обеспечению финансирования строительства и произведению окончательного расчета (п. 7.1, п. 7.6 Государственного контракта в ред. Дополнительного соглашения N 3).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения N 3 Плательщик исключен из числа сторон государственного контракта, сторонами государственного контракта стали генподрядчик, государственный заказчик и заказчик. Обязанности по финансированию строительства и произведению окончательного расчета возложены на государственного заказчика.

В реквизитах Государственного заказчика, указанных в Дополнительных соглашениях N 4/РУЗ-09 и N 5/РУЗ-09 указаны платежные реквизиты войсковой части 71361, которая являлась получателем денежных средств федерального бюджета для целей расчетов в сфере капитального строительства для нужд Министерства обороны РФ.

На основании Приказа Министра обороны N 1899 от 24.12.2010 г. был начат процесс ликвидации войсковой части 71361. Полномочия получателя средств федерального бюджета, в том числе по произведению расчетов (платежей) в отношении строек и объектов Министерства обороны Российской Федерации были переданы Федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 11054".

В реквизитах государственного заказчика, указанных в Дополнительных соглашениях N 6 указаны платежные реквизиты войсковой части 11054.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 21.05.2012 г. Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 11054 в результате проведенной реорганизации является Федеральным казенным учреждением "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704764020). ФКУ "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" является универсальным правопреемником ФБУ - войсковая часть 11054 (ст. 58 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1, п. 21.1.1, п. 21.2.1 государственного контракта N 195/С/45-07 права и обязанности государственного заказчика приняло на себя Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7706188942).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 3 от 02.10.2008 г. к государственному контракту с момента вступления в силу дополнительного соглашения права и обязанности Государственного заказчика по контракту были переданы Главному управлению государственного заказчика Министерства обороны Российской Федерации.

В настоящее время Главное управление государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации преобразовано в Департамент государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, самостоятельным юридическим лицом не является, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации.

Из положений Дополнительных соглашений N 4/РУЗ-09, N 5/РУЗ-09, N 6/РУЗ-10 к государственному контракту следует, что именно Министерство обороны Российской Федерации осуществляет права и исполняет обязанности, возложенные на государственного заказчика согласно условиям государственного контракта. Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 6/РУЗ-10, содержащее План график производства и финансирования строительно-монтажных работ на 2010 год, было подписано со стороны государственного заказчика ответчиком.

Поскольку выполнение работ подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 290 руб. 65 коп. за период с 01.01.2011 г. по 03.04.2014 г.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по делу N А40-51886/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю.Воронина Н.В.Дегтярева