Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 г. N Ф05-6988/15 по делу N А40-184940/2014

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-184940/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Деревообрабатывающий комбинат N 17" - Е.В.Сафоновой (по доверенности от 12.02.2015 года);

от соответчиков:

1) ГБОУ города Москвы "Гимназия N 1506" - А.С.Никитиной (по доверенности от 17.02.2015 года);

2) ГБОУ города Москвы Средняя общеобразовательная школа N 289 - не явился, извещен;

3) ГБОУ города Москвы "Школа N 237 имени В.Ф. Орлова" - не явился, извещен;

от третьего лица: ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы - Н.В.Субботиной (по доверенности от 15.12.2014 года);

рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 17"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года,

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-184940/14

по иску Закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 17" (ОГРН 1027700084840; ИНН 7716079692)

к соответчикам:

1. Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Гимназия N 1506" (ОГРН 1097746830818; ИНН 7715789629)

2. Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Средняя общеобразовательная школа N 289 (ОГРН 1027700477892; ИНН 7715284956)

3. Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 237 имени В.Ф. Орлова" (ОГРН 1027739838455; ИНН 7715036400)

о взыскании 521 092, 72 руб. неосновательного обогащения

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Деревообрабатывающий комбинат N 17" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков: Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия N 1506" в сумме 350 771, 52 руб., Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа N 289 в сумме 73 868 руб., Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N237 имени В.Ф. Олова" в сумме 96 453,20 руб.

Обосновывая иск, истец указал, что поставил указанным ответчикам товар, который ответчиками не оплачен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ответчики являлись получателями груза, но не покупателями, на которых лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм права. Истец полагает, что ответчики, получившие товар, должны возвратить истцу стоимость товара как неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Представитель ответчика ГБОУ города Москвы "Гимназия N 1506", третьего лица ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы" - возразили против удовлетворения кассационной жалобы. Полагают, что суд правильно применил нормы права.

Ответчики ГБОУ города Москвы Средняя общеобразовательная школа N 289", ГБОУ города Москвы "Школа N 237 имени В.Ф.Орлова" - не явились на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По делу установлено, что ЗАО "Деревообрабатывающий комбинат N 17" по заявкам ГУ Централизованной бухгалтерии N 2 Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы (правопреемником которой в настоящее время является ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы) поставил мебельную продукция в образовательные учреждения города Москвы: ГБОУ Средняя образовательная школа N 1956 (г. Москва, ул. Старомарьинское шоссе, д. 5), ГБОУ Детский сад N 665 (г. Москвы Студеный проезд, д. 10А), ГБОУ Детский сад N 2249 (г. Москва. Ясный пр-д, д. 3. стр. 1), которые являются грузополучателями.

Товар грузополучателями не оплачен, что явилось основанием для предъявления к ним иска.

Отказывая в иске, суд применил ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Между тем, ответчики являлись грузополучателями, в то время, как договорные отношения по спорным поставкам возникли между истцом и ГУ Централизованной бухгалтерии N 2 Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы (правопреемником которой в настоящее время является ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы), которое являлось самостоятельным юридическим лицом, могло вести хозяйственную деятельность и заключать государственные контракты на поставку товара.

Таким образом, товар получен ответчиками не при отсутствии законных оснований, а во исполнение возникших договорных отношений между истцом (поставщик) и ГУ Централизованная бухгалтерия N 2 Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (покупатель). Поэтому основания для возложения на грузополучателей обязанности, как по оплате товара, так и по возвращению неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, отсутствуют.

Суд правильно применил закон и обоснованно указал, что истец не лишен права предъявить соответствующий иск к надлежащему ответчику - покупателю товара.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по делу N А40-184940/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков