Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 г. N Ф05-6725/15 по делу N А41-33365/2014

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-33365/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "Военторг-Запад" - Нефедов С.В.- доверен. от 24.12.2014 г., Марченко Е.А.- доверен. от 24.12.2014 г.

от ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 08.06.2015 кассационную жалобу ОАО "Военторг-Запад" на решение от 25.12.2014 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бобковой С.Ю., на постановление от 25.03.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марченковой Н.В., Александровым Д.Д., Диаковской Н.В., по делу N А41-33365/14

по иску ОАО "Военторг-Запад"

к ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ"

о взыскании 7.864.742 руб. 88 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договорам аренды N 041307/М от 01.04.2013, N 041308/М от 01.04.2013, N 041309/М от 01.04.2013, N 041311/М от 01.04.2013 и встречный иск о взыскании 313.188 руб. 97 коп., перечисленных по договору N 041309/М от 01.04.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военторг-Запад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ" о взыскании 7.864.742 руб. 88 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договорам аренды N 041307/М от 01.04.2013, N 041308/М от 01.04.2013, N 041309/М от 01.04.2013, N 041311/М от 01.04.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2014 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск о взыскании 313.188 руб. 97 коп., перечисленных по договору N 041309/М от 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 по делу N А41-33365/14 с ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ" в пользу ОАО "Военторг-Запад" взысканы 3.107.039 руб. 39 коп. задолженности, 38.535 руб. 20 коп. расходов по госпошлине, а всего 3.145.574 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 по делу N А41-33365/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А41-33365/14 в части отказа ОАО "Военторг-Запад" в требованиях на сумму 4.727.156 руб. 91 коп.; в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Военторг-Запад" о взыскании с ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ" задолженности в размере 4.727.156 руб. 91 коп. по коммунальным платежам в части потребления электроэнергии, водоснабжения и водоотведения; в остальной части решение и постановление оставить без изменения.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное толкование норм права, суды не применили ст. 6, п.2 ст.616 ГК РФ, сам арендатор своим бездействием в связи с неустановлением водосчетчиков и электросчетчиков исключил возможность определения количества потребляемого им ресурса по приборам учёта, факт незаключения ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ" самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также отсутствие фиксации арендатором количества потребляемого ресурса по счетчикам, лишает арендатора оснований ссылаться на необходимость исчисления размера компенсации стоимости коммунальных услуг, исходя из показаний приборов, суды не обосновали - каким условием договора или нормой закона установлена обязанность именно арендодателя по фиксации объема потребления коммунальных ресурсов арендатора в арендных отношениях; поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А41-33365/14 в части отказа ОАО "Военторг-Запад" в требованиях на сумму 4.727.156 руб. 91 коп.; в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Военторг-Запад" о взыскании с ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ" задолженности в размере 4.727.156 руб. 91 коп. по коммунальным платежам в части потребления электроэнергии, водоснабжения и водоотведения; в остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключены договоры аренды: N 041307/М от 01.04.2013 земельных участков и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 2-ой Вязовский проезд, д. 4а; N 041308/М от 01.04.2013 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 2, корп. 4; N 041309/М от 01.04.2013 земельных участков и нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 23; N 041311/М от 01.04.2013 земельных участков и нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 28а, д. 30а; договор аренды железнодорожных путей от 01.04.2013 необщего пользования, протяженностью 444,3 метра, расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 23.

Сторонами согласованы фиксированный ежемесячный размер арендной платы, а также оплата коммунальных услуг.

При этом, согласно п. 3.4 вышеуказанных договоров арендатор вправе самостоятельно заключать договоры на поставку электроэнергии, водоснабжения, канализации, теплоснабжения, услуг связи и других коммунальных услуг. В случае отсутствия у арендатора прямых договоров, указанных в п. 3.4, арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению, мощности. В случае если в помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги. Приборы учета устанавливаются за счет арендатора. Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые арендодателем арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 банковских дней с момента получения (3.5 договоров).

Предъявляя исковые требования о взыскании 7.864.742 руб. 88 коп. компенсации стоимости потребленных ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, истец указал, что прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг ответчиком заключены не были, поэтому у арендатора возникла обязанность по возмещению указанных расходов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из размера понесенных истцом расходов согласно счетам ресурсоснабжающих организаций, в пересчете пропорционально арендуемой ответчиком площади, задолженность ответчика по коммунальным расходам составляет: по договору N 041307/М - 4.645.928 руб. 27 коп. за период с 01.05.2013 по 28.02.2014; по договору N 041308/М - 851.888 руб. 14 коп. за период с 01.09.2013 по 28.02.2014; по договору N 041309/М - 1.811.208 руб. 67 коп. за период с 01.09.2013 по 28.02.2014; по договору N 041311/М - 525.170 руб. 22 коп. за период с 01.09.2013 по 18.03.2014, а всего - 7.864.742 руб. 88 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным расходам, учитывая, в том числе обоснованность требований истца по теплоснабжению за сентябрь 2013 г.

Обязанность арендатора по несению расходов на техническую эксплуатацию объекта аренды в течение всего срока действия договоров предусмотрена пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

В части оставления встречного иска без рассмотрения судебные акты заявителем не обжалуются.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А41-33365/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Бочарова