Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-6799/15 по делу N А41-42519/2014

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А41-42519/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.

при участии:

от ответчиков:

от ФГАОУ ВПО "МФТИ" Марецкой Н.Е., дов. от 20.01.2015 N 13

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области Хомяковой В.М., дов. от 24.04.2015 N 180/Д-07

рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - заявителя

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 декабря 2014 года,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 марта 2015 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.

по делу N А41-42519/14

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФГАОУ ВПО "МФТИ", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об обязании освободить участок лесного фонда и взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский физико-технический институт" (далее - МФТИ, институт), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), в котором просил обязать МФТИ освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда, расположенный в Марфинском участковом лесничестве в выделах 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 58 квартала 24 Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес", путем сноса строений в виде объектов (зданий и сооружений). Также Комитет просил взыскать с МФТИ ущерб в сумме 3 539 917 руб., причиненный лесному фонду вследствие самовольного использования лесов.

Решением названного арбитражного суда от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, комитет подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу МФТИ просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители МФТИ и ТУ Росимущества в Московской области возражали против удовлетворения жалобы. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 13.05.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, на основании постановления главы Мытищинского района Московской области от 30.12.1999 N 4357 МФТИ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:106 общей площадью 72 512 кв. м. по адресу Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, юго-восточнее д. Подольниха, имеющий категорию - земли лесного фонда и разрешенное использование - для осуществления рекреационной деятельности. Факт правопользования данным земельным участком подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2014 серии N 50-АИ N 363802.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, собственником которых является Российская Федерация.

Данные объекты недвижимости находятся в оперативном управлении МФТИ, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2014.

В соответствии с представленной в материалы дела кадастровой выпиской от 23.07.2008 N 12.1/08-08945 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:106 поставлен на государственный кадастровый учет 29.03.1996.

При патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Мытищинского муниципального района Московской области, вблизи д. Подольниха Мытищинского района Московской области комитет был выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка площадью 6,8 га.

Впоследствии постановлением Комитета от 05.02.2014 N 4-008/2014 МФТИ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в самовольном занятии лесных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае одновременного наличия двух условий, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Рассматривая заявленные исковые требования, суды двух инстанций не установили оснований для его удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды отметили, что лесной участок под размещение ныне существующего дома отдыха был предоставлен институту еще в 1969 году. Впоследствии границы участка были утверждены с учетом необходимых разрешений и согласований в 1996 году.

Согласно сведениям кадастрового паспорта на лесной участок с кадастровым номером 50:12:0030509:106 его вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности.

Назначение принадлежащих Российской Федерации и расположенных на таком лесном участке объектов недвижимого имущества для дома отдыха не противоречит виду разрешенного использования лесного участка.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном лесном участке, явилось постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому указанные объекты находятся в федеральной собственности в силу закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды отметили факт использования спорного земельного участка по назначению, в связи с чем не усмотрели законных основания для удовлетворения требования об освобождении земельного участка от расположенных на нем объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании ущерба, суды исходили из отсутствия документов, подтверждающих заявленный размер ущерба и причинную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Кроме того, по заявлению МФТИ судами применена исковая давность. Суды указали, что о нарушении своего права комитету стало известно 21.07.2009 - с момента составления предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе лесного контроля. Между тем, настоящий иск подан в арбитражный суд лишь 16.07.2014, то есть с нарушением общего срока исковой давности.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Обстоятельства отнесения зданий, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, к самовольным постройкам, не подлежали установлению в рамках настоящего спора. Все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены судами в полном объеме.

Содержание материалов административного дела не оказывает непосредственного влияния на рассмотрение настоящего иска применительно к установленным судами двух инстанций обстоятельствам.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по делу N А41-42519/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов