Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-6820/15 по делу N А40-161612/2013

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-161612/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июня 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-12792 настоящее определение отменено

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Дербеневым А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА": конкурсный управляющий Софонов И.Ю., решение от 24.03.2015 по делу N А40-75521/14,

от ООО "Основание": Вардумян А.С. по доверенности от 01.12.2014 N 25,

рассмотрев в судебном заседании 09.06.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА"

на определение от 30.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Вериной К.А.,

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (ОГРН 5087746112372, ИНН 7706697756),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Основание" (далее - ООО "Основание") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (далее - ООО "ОСНОВА") и возбуждено производство по настоящему делу N А40-161612/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А40-161612/2013 о банкротстве ООО "ОСНОВА" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ОСНОВА" Софонов И.Ю. 15.04.2015 (согласно информации о документе дела) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.04.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО "ОСНОВА" ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что был утвержден конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-75521/2014 и с указанной даты у него возникла возможность обжалования судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2015 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ОСНОВА" принята к производству и назначено судебное заседание на 09.06.2015 по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, представитель ООО "Основание" оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего ООО "ОСНОВА" и представителя ООО "Основание", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "ОСНОВА" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Основанием для обращения в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по мнению конкурсного управляющего ООО "ОСНОВА", являются разъяснения, содержащиеся в последнем абзаце пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

В данном абзаце пункта 1 Постановления N 63 разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения; при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

По смыслу указанных разъяснений конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении мирового соглашения, заключенного по делу в исковом процессе.

Между тем, обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Основание" и ООО "ОСНОВА" в рамках дела N А40-161612/2013 о несостоятельности (банкротстве) последнего.

При этом Арбитражным судом города Москвы в отношении ООО "ОСНОВА" возбуждено новое дело о несостоятельности (банкротстве) N А40-75521/2014, решением от 24.03.2015 по которому общество признано банкротом, конкурсным управляющим ООО "ОСНОВА" утвержден Софонов И.Ю.

Поскольку конкурсный управляющий ООО "ОСНОВА" Софонов И.Ю. обжалует судебный акт, принятый не в рамках искового производства, а по предыдущему делу о банкротстве ООО "ОСНОВА", что не предусмотрено пунктом 1 Постановления N 63, то суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "ОСНОВА" не обладает правом на обжалование определения от 30.04.2014 по заявленным основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно подпункту 6 пункта 1 Постановления N 63 по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, конкурсный управляющий может оспорить действия по исполнению судебного акта по настоящему делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСНОВА".

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-161612/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко А.А. Дербенев