Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-4404/15 по делу N А40-126719/2014

город Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-126719/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" - Ершов К.И. по дов. от 05.06.2015,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" - Иорина Л.Н. по дов. от 03.06.2015,

рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

на решение от 28 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.,

и постановление от 11 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" (далее - истец, ООО "Теплогенерация") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ответчик, ООО "ТСК Мосэнерго") с иском о взыскании 7 301 569,56 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с 30.04.2014 по июль 2014 года в отсутствие договорных отношений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что акты бездоговорного потребления тепловой энергии составлены истцом с нарушениями требований Федерального закона "О теплоснабжении", поскольку в данных актах не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, схема присоединения теплопотребляющего оборудования ответчика к источнику тепловой энергии или теплосетевому оборудованию истца, точка поставки (разбора) тепловой энергии, вывод с котельной, к которому присоединен ответчик, диаметр труб, к которым присоединено оборудование ответчика, адрес места бездоговорного потребления тепловой энергии, описание приборов учета на момент составления акта, точка учета тепловой энергии; в актах отсутствует дата предыдущей поверки; акты не содержат причин отказа от присутствия при составлении акта представителя ответчика. В материалах дела отсутствует информация, кто является конечным потребителем тепловой энергии, кем и когда было осуществлено присоединение к тепловой сети, отсутствует информация о присоединении теплосетевого оборудования истца к теплопринимающему оборудованию ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о составлении акта проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Теплогенерация" является теплогенерирующей (теплоснабжающей) организацией, обеспечивающей подачу тепловой энергии на присоединенную сеть ООО "ТСК Мосэнерго" в целях осуществления теплоснабжения абонентов ответчика.

Договор на поставку тепловой энергии с ответчиком не заключен.

Факт подключения ответчика к системе теплоснабжения истца подтвержден актами о фактическом потреблении тепловой энергии от 05.06.2014 и от 03.07.2014.

За период с 30.04.2014 по июль 2014 года через присоединенную сеть ответчика истец осуществил поставку тепловой энергии на сумму 7 301 569,56 руб.

В связи с выявлением потребления тепловой энергии в отсутствие договорных отношений истцом составлен акт о фактическом потреблении и произведен расчет стоимости потребленной тепловой энергии, а 25.07.2014 истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате потребленной энергии в сумме 7 301 569,56 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена, в связи с чем, ООО "Теплогенерация" понесло убытки, размер которых составил 7 301 569,56 руб.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт поставки тепловой энергии ответчиком не опровергнут, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, направленная претензия оставлена без удовлетворения, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии и, руководствуясь положениями пункта 29 статьи 2, пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в заявленном размере.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и их стоимости осуществляется со дня составления акта. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, не более чем за три года.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт бездоговорного потребления ответчиком теплоэнергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости потребленной энергии в полном объеме ответчиком не представлено, ответчиком была получена претензия об оплате образовавшейся задолженности, однако потребленная тепловая энергия не оплачена, при этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, пришли к правильному выводу, что неоплата тепловой энергии является основанием для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 7 301 569,56 руб.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных истцом нарушениях при составлении актов бездоговорного потребления тепловой энергии отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

Составленные истцом акты бездоговорного потребления тепловой энергии соответствуют требованиям пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении. Каких-либо нарушений при составлении актов судами не выявлено; согласно актам, представитель ответчика при проведении проверки присутствовал, от объяснений относительно выявленного факта бездоговорного потребления энергии отказался, претензий к составленным актам не заявлял, от присутствия в составлении актов и их подписании отказался, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по делу N А40-126719/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Петрова А.И. Стрельников