Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-6741/15 по делу N А40-1581/2014

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-1581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Цыбусова М.Г. - доверенность от 20 июня 2013 года,

от ответчика: Воробьев П.В. - доверенность N 00-08-26/800 от 15 декабря 2014 года,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-1581/2014 по иску

TRAVELLERs CHOICE MEDICAL SERVICES E.I.R.L.

(2300, Dominican Repablic, Punta Cana, Plaza Brizas de Bavaro, 504)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц: ООО "Класс-Ассист", ООО "Экспресс ассист центр",

УСТАНОВИЛ:

юридическое лицо по законодательству Доминиканской Республики - TRAVELLERs CHOICE MEDICAL SERVICES E.I.R.L. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, страховщик, СОАО "ВСК"), обществу с ограниченной ответственностью "КЛАСС-Ассист", обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс ассист Центр" о взыскании задолженности в размере 264 561,80 долларов США.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "КЛАСС-Ассист", ООО "Экспресс ассист Центр". Отказ принят Арбитражным судом первой инстанции, о чем указано в определении от 20.06.2014.

ООО "КЛАСС-Ассист" и ООО "Экспресс ассист Центр" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым истец просил взыскать с СОАО "ВСК" задолженность по оплате оказанных услуг в размере 249 843 долларов США, процентов за несвоевременное исполнение обязательств в размере 212 711,29 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-1581/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, исковые требования удовлетворены.

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "КЛАСС-Ассист" и ООО "Экспресс ассист Центр" в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представитель СОАО "ВСК" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в заседании суда возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, СОАО "ВСК" является страховой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии С N 062177 на осуществление страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

СОАО "ВСК" заключаются, в том числе, договоры обязательного страхования медицинских расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания.

Договор страхования является возмездным, как для страховщика, так и для страхователя. Страховщик за вознаграждение (страховую премию) обязуется осуществить страховое возмещение, в том числе путем организации и оплаты медицинской помощи, а застрахованный, после уплаты страховой премии, имеет право на получение страхового возмещения.

Судами установлено, что СОАО "ВСК" имеет договорные отношения с сервисными компаниями ООО "КЛАСС-Ассист" (договор от 15.09.2008 N 267С) и ООО "Экспресс ассист Центр" (договор от 23.11.2009 N 08/04-ЦУП).

По условиям указанных агентских договоров сервисные компании (агенты) приняли на себя обязательства по урегулированию страховых выплат, включая организацию и/или оплату по поручению и за счет страховщика (принципал) экстренной помощи по всему миру, за вознаграждение, предусмотренное в протоколе расчетов.

Под экстренной помощью в договорах понимаются услуги, которые организованы или должны быть организованы в соответствии с условиями полиса и программой страхования и/или оплачены от имени и за счет страховщика.

Судами установлено, что TRAVELLERs CHOICE MEDICAL SERVICES E.I.R.L. является лицензированным медицинским учреждением, оказывающим услуги на территории Доминиканской Республики, что подтверждается представленными в материалы дела регистрационными документами.

В период с 2010 по 2012 годы медицинскими центрами истца оказана неотложная медицинская помощь физическим лицам-страхователям, указанным в таблице-расчете заявленных требований, и застрахованным СОАО "ВСК".

Судами установлено и ответчиком не оспаривалось, что при поступлении в медицинские центры и до оказания медицинской помощи, страхователи самостоятельно (или при помощи сотрудников TRAVELLERs CHOICE MEDICAL SERVICES E.I.R.L.) обращались к рекомендованной СОАО "ВСК" сервисной компании - или ООО "КЛАСС-Ассист", или ООО "Экспресс ассист Центр", операторы которых производили верификацию полисов страхования и выражали согласие на проведение врачами манипуляций (либо об отказе за счет страховщика производить какие-либо действия).

Договоры страхования по спорным случаям были заключены на условиях Правил N 60.6 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, утвержденных 10.07.2008.

Сервисным компаниям со стороны истца направлялись все необходимые для застрахованных по сервисной форме страхования пациентов данные (имя пациента, номер страхового полиса, наименование страховщика, срок действия страхового полиса, с какими жалобами обратился пациент, контактные данные страхователя), что подтверждается материалами дела.

Оказание медицинских услуг застрахованным лицам осуществлялось после указаний сервисными компаниями о квалификации обращения в качестве страхового и подтверждения возможности оказания медицинских услуг за счет страховщика.

Истцом в адрес сервисных компаний по каждому случаю направлялся инвойс, содержащий в себе сведения: о дате его составления; месте составления; полном наименовании организации, оказавшей услугу; о полном перечне оказанных услуг и их стоимости; общая стоимость услуг.

По факту оказания медицинских услуг истцом выставлялись в адрес сервисных компаний счета на оплату оказанных услуг, получено подтверждение о соответствии документации и полноте ее оформления.

Судами установлено, что претензий относительно объема, качества, количества и обоснованности оказанных медицинским центром услуг, направленных в адрес истца от физических лиц, от сервисных компаний либо страховщика, не поступало.

За период с января 2011 года по 20 июля 2012 года СОАО "ВСК" счета за оказание медицинских услуг 894 пациентов оплачены частично.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения TRAVELLERs CHOICE MEDICAL SERVICES E.I.R.L. в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судами обоснованно указано, что обязательства по оплате страхового возмещения в рамках действия договоров страхования лиц, выезжающих с места постоянного проживания, возлагаются на СОАО "ВСК".

Доказательств того, что сервисные компании не имели права организовывать оказание неотложной медицинской помощи по своему усмотрению и с самостоятельным выбором контрагентов, не представлено.

Кроме того, судами установлено, что ответчиком действительность предъявленных медицинскому центру страховых полисов не оспаривалась, сведений о незаключенности договоров страхования не поступало.

Согласно п. 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункта 6 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по условиям договора страхования страховщик в счет страховой выплаты (страховой суммы) вправе организовать оказание медицинских услуг застрахованному лицу и оплатить медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу.

Судами установлено, что договор возмездного оказания услуг между сторонами в письменном виде заключен не был.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом.

Судами установлено, что в рамках обычаев делового оборота в рассматриваемой сфере единые договоры на оказание услуг между сервисными компаниями не заключаются. Фактически, каждый конкретный случай обращения страхователя рассматривается отдельно. В случае подтверждения сервисной компанией (страховщиком) обращения страхователя страховым случаем, в выставляемом медицинским центром инвойсе отражается вся необходимая информация, позволяющая определить объем оказанной услуги и ее стоимость, то есть все необходимые идентифицирующие услугу сведения.

От имени ответчика сервисные компании направляли в адрес истца застрахованных физических лиц, указывая, что необходимо диагностировать и оказать неотложную медицинскую помощь страхователям.

В инвойсах направляемых истцом в адрес сервисных компаний, содержится полная информация об оказываемой услуге, что позволяет прийти к выводу о соответствии указанных документов оферте с безусловным акцептом (с учетом ранее полученного от сервисных компаний согласия на оказание услуг).

Кроме того, судами учтено, что ответчик в периоды до образования спорной задолженности полностью оплачивал стоимость оказанных услуг, и частично оплатил сумму по спорным инвойсам, что свидетельствует о признании сторонами подобных правоотношений и принятии страховщиком (аналогично агентом за страховщика) оферты истца.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договоров факультативного медицинского страхования осуществляется законом о медицинском страховании.

В соответствии со статьей 970 ГК РФ правила, предусмотренные главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к договорам дополнительного медицинского страхования субсидиарно, поскольку законом об этом виде страхования не предусмотрено иное.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан возместить стоимость оказанных страхователю третьими лицам услуг, при этом право на получение страхового возмещения производится лицу, понесшему затраты на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 11.1 "Общих условий страхования выезжающих за рубеж" СОАО "ВСК" (опубликованных на интернет-портале страховщика по адресу www.vsk.ru) при наступлении события, признанного страховщиком страховым случаем, и обращения застрахованного лица (его представителя) на территории страхования за получением медицинской и медико-транспортной помощи, в соответствии с пунктом 4 настоящих условий, страховщик производит оплату счетов за оказанные на территории страхования застрахованному лицу медицинские, медико-транспортные и иные услуги либо возмещает застрахованному лицу его личные средства, израсходованные на получение медицинском/медико-транспортной помощи на территории страхования, если таковая организована сервисной службой (страховщиком) или согласована с сервисной службой (страховщиком).

При наступлении страховых случаев страховщик и/или сервисная компания обеспечивают оказание застрахованным услуг по оплате медицинских расходов.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 249 843 долларов США.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в размере 212 711,29 долларов США. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан правильным.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что цена оказания услуг завышена и не соответствует среднерыночной по региону, в части инвойсов поименованы услуги, необходимость которых при установленном диагнозе отсутствовала, судом отклоняются, как не подтверждённые надлежащими доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что гарантийные письма представлялись сервисными компаниями без проведения соответствующего анализа документов со стороны третьих лиц, судом не принимается, поскольку ответственность за несоблюдение агентами договоров перед принципалом не может быть возложена на истца.

Судами правильно указано, что ответчиком не указано законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Ссылка кассационной жалобы на оплату СОАО "ВСК" только оправданных и обоснованных расходов была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена.

Судами учтено, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о нестраховой природе какого-либо заявленного к возмещению случая, кроме того, ответчиком затраты истца были частично компенсированы.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу N А40-1581/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Калинина