Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-6713/15 по делу N А40-49715/2014

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-49715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Сазонова Ю.В. - доверенность от 06 октября 2014 года,

от ответчика: Василенко А.В. - доверенность от 12 января 2015 года,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Сретенка ЛТД"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-49715/2014 по иску

ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к ООО "Сретенка ЛТД" (ОГРН: 1027700068395)

об обязании освободить земельный участок,

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сретенка ЛТД" (далее также ответчик) об обязании освободить арендованный по Договору от 29.12.2001 N 1/1/ НОДРИ-2 земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги станции Москва-товарная-Ярославская на 9 км ПК3-ПК4, от двух металлических складов площадью 469,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1Б, стр. 1, и площадью 483,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1Б, стр. 2, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения предмета иска.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее также третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-49715/2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение суда первой инстанции от 03.07.2014 по делу N А40-49715/2014 отменено. Иск ОАО "Российские железные дороги" удовлетворен. Суд апелляционной инстанции обязал должника ООО "Сретенка ЛТД" совершить в пользу взыскателя ОАО "Российские железные дороги" действия по освобождению земельного участка в полосе отвода железной дороги станции Москва-товарная-Ярославская на 9 км ПК3-ПК4, от металлического ангара площадью 469,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1Б, стр. 1, и металлического ангара площадью 483,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1Б, стр. 2, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно в течение 3 мес., права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением необходимых расходов на должника. Кроме того, с ООО "Сретенка ЛТД" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 10 000 руб. возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

ООО "Сретенка ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв на кассационную жалобу, которая приобщена судом к материалам дела.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в заседании суда возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, актом от 15.07.1992 удостоверено принятие рабочей приёмочной комиссией в эксплуатацию в порядке, предусмотренном СНиП 3.01.04-87, двух (2) законченных строительством объектов: модулей типа "Татария", созданных на основании решения Исполкома Перовского районного совета народных депутатов г.Москвы от 11.06.1991 N 1973 по типовому проекту АПСП-17-0174.87 (том 1 л.д. 111-114).

Заказчиком строительства выступила Ассоциация "Сретенка", на правопреемство с которой ссылается ООО "Сретенка ЛТД".

Указанные строения (ангары) были поставлены на технический учёт БТИ как здание площадью 469,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1Б, стр. 1 (далее - строение 1), и здание площадью 483,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1Б, стр. 2 (далее - строение 2).

11.10.2000 в ЕГРП внесена запись о возникновении у ООО "Сретенка ЛТД" права собственности на строения 1, 2 как на объекты недвижимого имущества (том 1 л.д. 41, 42).

Государственная регистрация права собственности на них произведена при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку строения 1, 2 не являются недвижимым имуществом.

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведены строения 1, 2, расположен в полосе отвода железной дороги станции Москва-товарная-Ярославская на 9 км ПК3-ПК4, в связи с чем строения 1, 2 создавались, как временные сооружения из легких металлических конструкций, а земельный участок для строительства предоставлялся во временное пользование, что подтверждается следующим:

- в Акте приёмки от 15.07.1992 прямо указано, что в эксплуатацию приняты модули "Татария", выполненные по типовому проекту АПСП-17-0174.87; конструкции, получившие общее название "Татария", к которым относится и проект АПСП-17-0174.87, являются легкими металлическими конструкциями (том 2 л.д. 46-48);

- Акт приёмки от 15.07.1992 выполнен по форме, предусмотренной Приложением 9 к СНиП 3.01.04-87, т.е. предусмотренной для принятия в эксплуатацию объекта рабочей приемочной комиссией, но не государственной приемочной комиссии (для принятия в эксплуатацию объекта государственной приемочной комиссии форма акта предусмотрена Приложением 5 к СНиП 3.01.04-87); пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что государственной приёмочной комиссией принимаются отдельно стоящие здания и сооружения; рабочими комиссиями принимаются в эксплуатацию временные здания и сооружения.

Первоначально право застроить земельный участок было предоставлено Промышленно-коммерческой фирме "Основа" на основании Решения Исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 11.06.1991 N 1973; на данное Решение Исполкома прямо указано в Акте приемки от 15.07.1992; данное Решение Исполкома Ответчиком в материалы дела не представлено; но в Договоре о совместной деятельности от 06.12.1991 N5/35, заключённом между Промышленно-коммерческой фирмой "Основа" и Ассоциацией "Сретенка" (том 2 л.д. 117), буквально указано, что данные стороны договорились за счет сил и средств Ассоциации "Сретенка" освоить земельный участок, находящийся у ПКФ "Основа" "во временном пользовании согласно Решения Исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 11.06.1991", посредством застройки его модулями типа "Татария"; 08.01.1992 между ПФК "Основа" и начальником ж/д станции Перово заключен Договор N 8/31 (том 2 л.д. 119 - 120) о предоставлении участка земли площадью 0,2 га в полосе отводе железной дороги на ст. Перово для установки ангара под склад, с установлением срока договора по 31.12.1992, который считается ежегодно продленным при отсутствии письменного отказа одной из сторон.

Государственная регистрация права ООО "Сретенка ЛТД на строения 1, 2, как на недвижимое имущество, произведена на основании документов, подтверждающих создание временных построек, принятых в эксплуатацию не государственной, а рабочей приёмочной комиссией, на земельном участке, предоставленном во временное пользование (на основании Акта о приёмке законченного строительством объекта от 15.07.1992 и Договора от 06.12.1991 N 5/35 о совместной деятельности между ПКФ "Основа" и Ассоциацией "Сретенка" (они указаны в свидетельстве о государственной регистрации права (том 1 л.д. 41, 42).

Впоследствии право собственника строений 1, 2 продолжить их эксплуатировать и тем самым использовать земельный участок под ними было оформлено Договором от 01.07.1998 N 98/83 на временное пользование участком земли (том 2 л.д. 97-98), заключённым между Московско-Рязанской дистанцией пути Московской железной дороги (арендодатель), правопреемником которого является ОАО "Российские железные дороги", и ПК "СКЦ "Сретенка" (арендатор), в котором указано, что арендодатель передает арендатору во временное пользование участок земли площадью 0,2 га, расположенный в полосе отвода железной дороги на ст. Перово (по адресу: ул. Перовская 1б стр. 2), для установки ангара под склад, на срок с 01.07.1998 по 31.12.1998.

29.12.2001 право собственника строений 1, 2 продолжить их эксплуатировать и тем самым использовать земельный участок под ними было оформлено Договором N 1/1/НОДРИ-2 о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги (том 2 л.д. 79-84, 87-89), заключённым между ФГУП "Московская железная дорога", правопреемником которого является ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель), и ООО "Сретенка ЛТД" (арендатор), в котором указано, что арендодатель передает арендатору земельный участок в полосе отвода железной дороги площадью 2068 кв.м на ст. Перово, вдоль 4-го Тупика на срок с 01.01.2002 по 31.12.2002 для временного размещения 2-х ангаров для складирования не пожароопасных грузов; границы участка обозначены на прилагаемом к Договору плане; на участке имеются 2 металлических ангара общей площадью 953,5 кв.м, принадлежащих ООО "Сретенка ЛТД"; без права возведения на участке капитальных зданий, строений, сооружений; на условиях обязанности арендатора в течение 3-х рабочих дней после окончания срока действия Договора освободить арендовавшийся земельный участок от возведенных на нем временных строений, сооружений и находящихся в нем грузов, привести участок в первоначальное состояние и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Проведенной по делу судебной экспертизой (том 2 л.д. 103-155) установлено, что строения 1, 2 пространственно представляют собой легко-сборный металлический каркас, стены которого по каркасу обшиты облегченными сэндвич-панелями, крепящимися при помощи самосверлящих саморезов; кровля легко-сборная, оцинкованный профлист по металлическим балкам перекрытия, закрепленный при помощи самосверлящих саморезов; фундаменты стаканного типа, выполненные в производственных условиях (на заводе), некапитальные, незаглубленные или мелкозаглубленные, штучные, что дает возможность при демонтаже строения легко их демонтировать и транспортировать; к общегородским инженерным системами (кроме энергоснабжения) не подключены; объекты могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению, не являются объектами капитального строительства, относятся к временным (некапитальным) объектам, техническому учету не подлежат; поскольку в них отсутствует системы пожарной безопасности, их дальнейшая безопасная эксплуатация невозможна.

В настоящее время договорные основания использовать земельный участок под размещение на нем стр. 1, 2, отпали, а именно: после того, как 31.12.2003 истек срок аренды, предусмотренный Договором от 29.12.2001 N 1/1/НОДРИ-2 в редакции Дополнительного соглашения от 31.12.2002 (том 2 л.д. 90), действие Договора было возобновлено на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ; затем арендодатель письмом исх. от 23.11.2007 (том 1 л.д. 118) уведомил арендатора о расторжении указанного Договора.

Судом установлено, что ООО "Сретенка ЛТД" признает факт получения данного уведомления об отказе от Договора, что подтверждается отзывом ответчика на иск (том 1 л.д. 108-110).

В пункте 2.3.8 Договора от 29.12.2001 N 1/1/НОДРИ-2 указано, что арендатор в течение 3-х рабочих дней после окончания срока действия Договора обязан освободить арендованный земельный участок от возведённых на нём временных строений, сооружений и находящихся в нем грузов, привести участок в первоначальное состояние и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, у арендатора возникла обязанность демонтировать размещенные на арендованном земельном участке металлические ангары и вернуть земельный участок арендодателю в освобожденном виде.

Однако данная обязанность арендатором выполнена не была, что послужило основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами установлено, что в настоящее время ОАО "Российские железные дороги" на основании заключенного с Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве договора аренды от 07.02.2007 (том 1 л.д. 58 - 78) является законным владельцем территории, занятой строениями 1, 2, входящей в состав земельного участка с кадастровым N 77:03:06026:202, предоставленным для эксплуатации и использования железнодорожного транспорта, внутри границ, изображенных на кадастровом плане (том 1 л.д. 68), обозначены принадлежащие ООО "Сретенка ЛТД" строения 1, 2.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2.3.8 Договора от 29.12.2001 N 1/1/НОДРИ-2, статьёй 622 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что ответчик подлежит в судебном порядке принуждению к совершению в пользу ОАО "Российские железные дороги" действий по освобождению арендованного земельного участка от размещенных на нем металлических ангаров.

Судами учтено, что ни истец, ни собственник земельного участка (в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве) никогда не имели намерения разрешить возведение на земельном участке в полосе отвода железной дороги объектов капитального строительства с их государственной регистрацией в качестве объекта недвижимости на основании статьи 130 ГК РФ.

Судами установлено, что экспертное заключение по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; заключение не содержит неясностей; исследование проведено в полном объеме; выводы заключения не противоречивы; заключение содержит подробное описание хода и метода исследования, заключение является мотивированным; вопросов к заключению у суда и Истца не возникло; сомнений в обоснованности заключения у суда и Истца не возникло; возникшие у Ответчика вопросы и сомнения были устранены после заслушивания объяснений эксперта и признаны судом необоснованными.

Поскольку заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, оно получило оценку судов в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу, представленными сторонами.

В удовлетворении ходатайства Ответчика о проведении по делу повторной/дополнительной экспертизы правомерно отказано, поскольку обстоятельства, на которые ответчик ссылался в обоснование довода о недостоверности экспертного заключения, признаны судом необоснованными.

При рассмотрении дела и вынесении постановления судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная ООО "Сретенка ЛТД" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку рассмотрение кассационной жалобы окончено, то на основании части 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, введённое определением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2015, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А40-49715/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сретенка ЛТД" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сретенка ЛТД" из дохода федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 110 от 21.04.2015.

Приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по данному делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа 03 июня 2015 года отменить.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Калинина