Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-5397/15 по делу N А40-168750/2014

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-168750/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управление Роспотребнадзора по г.Москве - не явился, извещен

от заинтересованного лица: ООО "САМИЛИ" - Карпов М.В. по дов. от 10.11.2014, адвокат, удостоверение

рассмотрев 11 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМИЛИ"

на решение от 05 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 05 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "САМИЛИ" (ОГРН 5087746122833) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по г.Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "САМИЛИ" (далее - общество, ООО "САМИЛИ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "САМИЛИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального права. В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает на недоказанность наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание не явился представитель Управления Роспотребнадзора по г.Москве, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

С учетом мнения представителя общества, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представитель ООО "САМИЛИ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, на основании Распоряжения N 02-0556 от 05.08.2014 с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 24.07.2014 N 01-08467-Ж, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по г.Москве проведена внеплановая проверка в отношении ООО "САМИЛИ", расположенного по адресу г.Москва, ул. 2-я Магистральная, д.14Г, стр.1., в ходе которой были отобраны и направлены в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" образцы продукции - салат заправленный "Летняя мелодия", дата выработки 26.08.2014, время выработки 10:00-11:00, что подтверждается протоколом отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 26.08.2014.

По результатам лабораторных исследований пищевой продукции, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", управлением получено экспертное заключение N 01-04-71071 о несоответствии отобранного образца продукции по микробиологическим показателям, установленным Главой II, раздела I, п 9.16.1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением протокола от 25.09.2014 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении и заявлением о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд.

В силу положений части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Разделом 1.8 приложения 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлены микробиологические нормативы безопасности, в частности, содержание бактерий группы кишечных палочек (колиформы) не допускаются в 0,1 г. салата из свежих овощей.

Данные требования также установлены Главой II, раздела I, п 9.16.1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Рассматривая заявленные требования, суды двух инстанций сочли доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Так, в соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением, в отобранном образце продуктов - салат "Летняя мелодия" обнаружены бактерий группы кишечной палочки (БГКП в 0,1 г), что является нарушением установленных требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций признали ООО "САМИЛИ" нарушившим положения Главы II, раздела I, п 9.16.1 "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", ст.3, 4, 17 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, в связи с чем, привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

При этом суды указали на возможность соблюдения обществом приведенных нормативных требований.

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка о недостоверных сведениях, содержащихся в протоколе лабораторных исследований N 10649 13 от 01.09.2014 (без учета погрешностей приборов и методов исследования), была предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно ими отклонена, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат выявления события правонарушения, так как в салате отобранном на экспертизу, обнаружены возбудители инфекционных заболеваний - БГКП, наличие которых в 0,1 г продукта не допускается.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы в части обнаружения в отобранных пробах салата возбудителей БГКП, либо опровергающих выводы эксперта в этой части, общество не представило.

Довод представителя общества о том, что материалами проверки и экспертизой не доказано наличие угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, что не позволяет установить объективную сторону правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку бактерии группы кишечных палочек являются возбудителями инфекционных заболеваний, их наличие в пищевых продуктах, реализуемых населению, не может не нести угрозы жизни и здоровью людей.

Иные доводы жалобы повторяют позицию ООО "САМИЛИ" по делу и выводов судов не опровергают.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ООО "САМИЛИ" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года по делу N А40-168750/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов