Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-6509/15 по делу N А40-86189/2014

Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-86189/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: С.В. Нечаева и Н.В. Дегтяревой

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Гордика Ю.В. (дов от 01.06.2015 N 38/06-пш)

от третьего лица:

рассмотрев 15 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Перовский школьник"

на решение от 24 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 18 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Солоповой А.А.

по иску ИП Ферояна М.М. (Московская область, Люберецкий район ОГРНИП 307502705800041)

о взыскании долга

к ОАО "Перовский школьник" (г. Москва ОГРН 1137746025515)

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен индивидуальным предпринимателем Ферояном Матевосом Мнацакановичем (ИП Фероян М.М.) к Открытому акционерному обществу "Перовский школьник" (ОАО "Перовский школьник") о взыскании 954 200 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки грузов от1 мая 2013 года (т.1, л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года взыскано с ОАО "Перовский школьник" в пользу ИП Ферояна М.М. 954 руб. 00 коп. долга, а также 22084 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (т.4, л.д.57).

Решение мотивировано тем, что между ИП Ферояном М.М. и ОАО "Перовский школьник" был заключен договор от 5 мая 2013 года, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику автотранспорт и осуществляет перевозку грузов, а ответчик обязуется оплатить услуги истца.

Первая инстанция признала, что оказание услуг на сумму иска подтверждено документами, в том числе подписанными совместно обеими сторонами, что подлинность этих документов ответчиком не оспаривается.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года N 09АП-58145/2014-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года по делу N А40-86189/2014 оставлено без изменения (т.4, л.д.74-75).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", на нарушение судом ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л.д.82-84).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, с суд не явился и своего представителя не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 24 октября 2014 года и постановления от 18 февраля 2015 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих доказательствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии со ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции обоснованно исходили из того, что объем перевозки грузов и стоимость перевозки подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств - ежемесячными актами оказания услуг, подписанными руководителем ответчика без замечаний, письменными подтверждениями грузополучателей регулярной доставки им грузов истцом, документами о частичной оплате перевозок заказчиком (ответчиком), актом сверки расчетов за спорный период.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-86189/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев Н.В. Дегтярева