Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 г. N Ф05-6777/15 по делу N А40-151131/2014

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-151131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Рябыкина А.А., дов. от 05.11.2014 N исх-01-52262

от заинтересованного лица Удалых А.Д., дов. от 11.07.2014 N КА/27967/14

от третьего лица Хамзиной А.Ф., дов. от 13.01.2015

рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2014 года,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 февраля 2015 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по делу N А40-151131/2014

по заявлению Федеральной службы исполнения наказаний о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Кьютэк"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России, заявитель, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 27.06.2014 по делу N Р-552/14 об отказе во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Кьютэк" (далее - ООО "Кьютэк") в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ООО "Кьютэк".

Решением названного арбитражного суда от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ФСИН России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на неправильное применение судами норм материального права. Утверждала, что положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) не применимы к рассматриваемому спору.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФСИН России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ФАС России и ООО "Кьютэк" возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды, 19.12.2013 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку телефонных аппаратов (номер извещения 0173100007913000397) (далее - аукцион).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 12.02.2014 N 0173100007913000397-3 его победителем признано ООО "Кьютэк" с минимальным предложением о цене контракта - 24 252 645 рублей.

24.02.2014 с ООО "Кьютэк" заключен государственный контракт N 0173100007913000397_44814.

13.05.2014 заказчиком принято решение N 04-20756 об одностороннем отказе от исполнения указанного государственного контракта в связи с неисполнением ООО "Кьютэк" своих обязательств.

Впоследствии заявитель представил в ФАС России сведения в отношении ООО "Кьютэк" для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 27.06.2014 по делу N Р-552/14 ФАС России отказала во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, признав в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов ввиду несоблюдения порядка и сроков уведомления ООО "Кьютэк" об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ФСИН России оспорила указанное решение в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 названного закона.

Как следует из части 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассматривая заявленное по делу требование суды двух инстанций установили, что в нарушение положений части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов, заявитель не уведомил надлежащим образом ООО "Кьютэк" об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом установлены нарушения как порядка, так и сроков уведомления.

С учетом допущенного заявителем нарушения процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, суды обоснованно признали правомерным оспариваемое по делу решение ФАС России об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) подлежат отклонению.

Из положений статьи 112 Закона о контрактной системе следует, что данный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N 29401-ЕЕ/Д28и и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30.12.2013 N АД/53811/13, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в том числе при заключении контрактов, осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Учитывая, что извещение N 0173100007913000397 размещено заказчиком 19.12.2013, ФАС России при рассмотрении вопроса о включении сведений об ООО "Кьютэк" в реестр недобросовестных поставщиков правомерно руководствовалась положениями Закона о размещении заказов.

То обстоятельство, что государственный контракт заключен после вступления в силу Закона о контрактной системе, не означает что сфера его правового регулирования распространяется на правоотношения, возникшие в связи с размещенным 19.12.2013 извещением о проведении аукциона.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу N А40-151131/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов