Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2015 г. N Ф05-7285/15 по делу N А40-150139/2014

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-150139/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Финанс Град" - Трусинов С.С. доверенность от 1 сентября 2014 года,

от заинтересованного лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства - Сырбуль Е.С. доверенность от 28 апреля 2015 года. N 05-01-11-34/5,

от третьего лица: Департамент транспорта - Лаврова Е.А. доверенность от 10 февраля 2015 года N 17-17-100/5,

рассмотрев 17 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Финанс Град"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 декабря 2014 года,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 марта 2015 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "Финанс Град" (ОГРН: 1027701015132)

о признании незаконным отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы в заключении договора водопользования,

третье лицо Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Финанс Град" о признании незаконным отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в заключении договора водопользования, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Финанс Град" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что оспариваемый отказ в заключении договора водопользования лишает общество возможности использовать выделенный ему участок акватории после истечения срока действия лицензии на водопользование. Указанный участок акватории использовался для ведения предпринимательской деятельности, на нем, в соответствии с условиями лицензии и договора пользования водными объектами, были размещены причал и судно нетранспортного назначения, которые использовались обществом в качестве плавучего ресторана.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы (далее - ДЖКХиБ) и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (представлен отзыв), возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Финанс Град" с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование с приложением комплекта документов, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы вернул документы ООО "Финанс Град", сопроводив их письмом от 08 августа 2014 года N 05-04-8077/4 с указанием на целесообразность рассмотрения данного вопроса после истечения срока действия договора пользования водными объектами от 07 октября 2005 года N 355; лицензии на водопользование от 05 октября 2005 серия МОС N 00580 БРДББ.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Водного кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий недействительными.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Действие решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, прекращается с момента возникновения права пользования водными объектами на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, либо по истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Водопользователи, указанные в части 1 настоящей статьи и надлежащим образом выполнявшие условия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров, имеют преимущественное перед другими лицами право на получение водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование или на заключение договоров водопользования в соответствии со статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, если заключение договоров водопользования должно осуществляться по результатам аукциона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14 апреля 2007 года N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Как установлено судами, в пользовании ООО "Финанс Град" с 2005 года на основании договора пользования водными объектами от 07 октября 2005 года N 355 и лицензии на водопользование от 05 октября 2005 серия МОС N 00580 БРДББ (сроком до 30 сентября 2015 года) находится участок акватории реки Москвы, с расположенным на нем причалом и пришвартованным к нему дебаркадером (судно нетранспортного назначения), оба объекта находятся в собственности ООО "Финанс Град" и используются в коммерческих целях.

Поскольку на момент обращения общества срок действия договора не истек ДЖКХиБ правомерно возвратил документы, указав на целесообразность рассмотрения данного вопроса после истечения ее срока действия.

Установив изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для признания оспариваемых действий, решений недействительными в судебном порядке

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по делу N А40-150139/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец