Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-5979/15 по делу N А41-1291/2014

город Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А41-1291/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: Масленникова Е.А., доверенность от 01.12.2014 N 91-09-94; Ашитко Т.М., доверенность от 01.12.2014 N 91-09-20;

от ответчика: Смирнов А.В., не допущен в связи с непредставлением оригинала действующей доверенности;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 19 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

на постановление от 12 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Исаевой Э.Р.,

по делу N А41-1291/14

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329)

о взыскании денежных средств

к закрытому акционерному обществу "Балашихинская электросеть" (ОГРН: 1025000513603),

третьи лица: открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", закрытое акционерное общество "Электросеть эксплуатация",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балашихинская электросеть" (далее - ЗАО "БЭЛС") о взыскании задолженности в размере 13.513.388 руб. 24 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, отпущенной в январе 2011 года, в период с мая 2011 года по декабрь 2012 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 16.12.2010 N 81105014.

Определением от 16 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") и закрытое акционерное общество "Электросеть эксплуатация" (далее - ЗАО "Электросеть эксплуатация").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика - Смирнов А.В. не допущен к участию в судебном заседании в связи с непредставлением оригинала действующей доверенности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.12.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ЗАО "БЭЛС" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 81105014 (с протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электроэнергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленные Приложением N 5 к договору.

В Приложении N 5 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом. В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью 50 процентов договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц.

По расчету истца, ОАО "Мосэнергосбыт" во исполнение договора в январе 2011 года, в период с мая 2011 года по декабрь 2012 года поставило ЗАО "БЭЛС" электрическую энергию на общую сумму 42.811.346 руб. 95 коп.

ЗАО "БЭЛС" произведена оплата электроэнергии в сумме 29.297.958 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Разногласия между сторонами возникли относительно необходимости оплаты ответчиком в составе платы за электрическую энергию стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Фактически доводы ОАО "Мосэнергосбыт" сводятся к тому, что расчеты между сторонами по объему электрической энергии, поставленной населению, должны производиться по тарифам, установленным для населения Московской области решением ТЭК МО от 17.12.2010 N 53-Р (2,37 руб./кВт.ч), а также распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 22.09.2012 N 22-Р (2,51 руб./кВт.ч), независимо от того, что между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии, в отличие от договора энергоснабжения не предусматривающий оказание услуг по передаче электрической энергии.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 29 Основных положений N 442 введено определение договора купли-продажи электрической энергии. Так, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с положениями пункта 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что:

стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из системного толкования названных пунктов Основных положений N 442, обязательным условием договора энергоснабжения является обязанность гарантирующего поставщика обеспечить процесс передачи энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности (или ином законном основании) гарантирующему поставщику и (или) третьим лицам, в том числе территориальной сетевой организации.

Пунктом 29 Основных положений N 442 установлено специальное правило: исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии осуществляется не ранее заключения потребителем договора оказания услуг по ее передаче.

Между тем, при заключении договора купли-продажи электроэнергии на потребителя возлагается обязанность самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с передачей электрической энергии, посредством заключения договора оказания услуг по передаче энергии с владельцами сетей.

Согласно подпункту 3.1.1 договора, на абонента возложена обязанность урегулировать отношения (в том числе оплачивать услуги сетевой организации), связанные с передачей электрической энергии от групп точек поставки на оптовом рынке до точек поставки по настоящему договору.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.12.2009 между ЗАО "БЭЛС" (заказчик), ОАО "МОЭСК" (исполнитель-1) и ЗАО "Электросеть эксплуатация" (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 132/09, предметом которого является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2 и исполнителя-1.

Согласно абзацу 25 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги.

Судами установлено, что факт оказания ОАО "МОЭСК" ответчику в спорный период услуг по передаче электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами.

Поскольку обязательства сторон вытекают из договора купли-продажи электрической энергии (мощности), с учетом доказанности факта оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии сетевой организацией, суды пришли к правомерному выводу о необходимости применения абзаца 3 пункта 78 Основных положений и исключения из предъявленной к взысканию истцом суммы стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Отсутствие в нормативном акте регулирующего органа, установившем тариф для населения, выделенной отдельной строкой стоимости услуг по передаче, вошедшей в тариф для населения, не исключает возможность учета уплаченной ответчиком по действующему единому (котловому) тарифу стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчетах между сторонами.

Из материалов дела не следует и истцом не доказано, что расчет ответчика, произведенный с истцом по средневзвешенной цене электрической энергии, нарушает права и законные интересы ОАО "Мосэнергосбыт", учитывая, что при получении стоимости электрической энергии по тарифу для населения истец обязан перечислить сетевой организации (организациям) стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено судами, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что потребленная абонентом ЗАО "БЭЛС" в спорный период по договору от 16.12.2010 N 81105014 электроэнергия ответчиком оплачена.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года по делу N А41-1291/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов З.А. Аталикова