Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2015 г. N Ф05-6254/15 по делу N А40-19072/2015

город Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-19072/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зверевой Е.А., Власенко Л.В.

при участии в заседании: без извещения сторон

при явке от ФНС России - Елисеева А.В., доверенность от 26.11.2014 N 22-13/209,

рассмотрев 08 июня 2015 года в судебном заседании жалобу Сорокина Виктора Алексеевича на определение от 05 мая 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Григорьевой И.Ю. по кассационной жалобе Сорокина В.А. на определение от 04.03.2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьей Сафроновой М.С.

о принятии апелляционной жалобы к производству

по заявлению ФНС России (ИФНС России N 3 по городу Москве) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сорокина Виктора Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (в лице ИФНС России N 3 по городу Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сорокина Виктора Алексеевича (далее по тексту также - ИП Сорокин В.А., Сорокин В.А.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 заявление ФНС России (в лице ИФНС России N 3 по городу Москве) принято к производству.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о принятии заявления к производству, ИП Сорокин В.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 апелляционная жалоба ИП Сорокина В.А. принята к производству и назначена к судебному разбирательству.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ИП Сорокина В.А. на определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2015 кассационная жалоба Сорокина В.А. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2015, Сорокин В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит рассмотреть кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба Сорокина В.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2015 рассматривается коллегиальным составом судей Арбитражного суда Московского округа без извещения сторон.

Вместе с тем, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению жалобы Сорокина В.А. явился представитель ФНС России, который возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кроме того, в Арбитражный суд Московского округа 03.06.2015 поступило заявление Сорокина В.А. о разъяснении определения Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 о принятии к производству жалобы Сорокина В.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2015.

Согласно указанному заявлению, Сорокину В.А. непонятно, какой именно вопрос будет рассматриваться в судебном заседании 08 июня 2015 года. Также Сорокин В.А. просит сообщить основной государственный регистрационный номер заявителя по делу.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. Кроме того, согласно указанной норме арбитражный суд дает разъяснение судебному акту, принятому им, а не всем судебным актам по делу в совокупности.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Рассмотрев заявление Сорокина В.А. о разъяснении судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2015 года, поскольку данное определение содержит указание на обжалуемый Сорокиным В.А. судебный акт Арбитражного суда Московского округа, т.е. не содержит неясностей.

Кроме того, сообщение Сорокину В.А. основного государственного регистрационного номера заявителя по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении жалобы Сорокина В.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2015 года.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сорокина В.А. удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для принятия к производству кассационной жалобы Сорокина В.А. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 о принятии апелляционной жалобы Сорокина В.А. к производству, поскольку данный судебный акт обжалованию не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции при вынесении определения от 05 мая 2015 года норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судом кассационной инстанции при вынесении определения от 05 мая 2015 года не допущено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2015 года является законным и обоснованным; оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2015 года не имеется; жалоба Сорокина В.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2015 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2015 года по делу N А40-19072/2015,- оставить без изменения, а жалобу Сорокина Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Власенко