Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2015 г. N Ф05-5609/15 по делу N А41-52020/2014

город Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А41-52020/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Аталиковой З.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Олейников А.А., дов. от 12.03.2015 года N 150;

от ответчика - Лысенко И.И., председатель правления, решение общего собрания членов от 16.01.2013 года;

рассмотрев 16 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Вертолет"

на решение от 08 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петровой О.О.,

на постановление от 11 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по иску ОАО "Люберецкая теплосеть"

к ЖСК "Вертолет"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Люберецкая теплосеть" обратилось к Жилищно-строительному кооперативу "Вертолет" с иском о взыскании задолженности в размере 281.575, 95 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16.230, 70 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года вышеназванный иск был удовлетворен в полном объеме (т. 1, л. д. 172-174).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л. д. 48-50).

В кассационной жалобе Жилищно-строительный кооператив "Вертолет" просит отменить вышеуказанные судебные акты, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 2,5,8,9,15,65,71,162,168 АПК РФ, п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года за N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, а поэтому оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, 01.01.2013 г. между ОАО "Люберецкая теплосеть" (теплоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом "Вертолет" (абонент) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 27, по условиям которого теплоснабжающая организация обязана отпустить абоненту, а абонент принять и оплатить тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 3). Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с июля по декабрь 2013 года осуществлял в пользу ответчика отпуск тепловой энергии в объеме, предусмотренном договором, что подтверждается счетами-фактурами: N 3675 от 31.07.2013 г.; N 4035 от 31.08.2013 г.; N 4393 от 30.09.2013 г.; N 4929 от 31.10.2013 г.; N 5612 от 30.11.2013 г. и N 6451 от 31.12.2013 г. (т. 1, л. д. 21 - 26). Согласно пункту 7.3 договора N 27, расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов установлен равным календарному месяцу. Из содержания пункта 7.7 договора следует, что абонент обязан производить оплату коммунальных ресурсов до 20 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л. д. 8). Ответчик произвел оплату полученного от истца коммунального ресурса лишь частично, в связи с чем за период июль - декабрь 2013 г. за ним образовалась задолженность в сумме 281.575, 95 рублей. При этом при исчислении задолженности истец исходил из положений, содержащихся в распоряжении Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.05.2013 г. N 47-Р, в связи с чем для ОАО "Люберецкая теплосеть" с 01.07.2013 г. был утвержден тариф на горячую воду в размере 115,30 руб. /куб. м, в том числе компонент на холодную воду в размере 24,13 руб. /куб. м, и компонент на тепловую энергию в размере 1 607,4 руб. /Гкал. (т. 1, л. д. 23). Истец уведомлением N 374/27 от 04.07.2013 г. сообщил ответчику о применении с 01.07.2013 г. тарифов, установленных распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.05.2013 г. N 47-Р (т. 1, л. д. 60). Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии в июле - декабре 2013 года была рассчитана истцом по тарифу, установленному распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.05.2013 г. N 47-Р (т. 1, л. д. 21 - 26). Доказательств оспаривания тарифа либо признания его в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, то истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал всестороннюю юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Из п. п. 47 - 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г. N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" вытекает, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения). Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Компонент на холодную воду принимается равным тарифу, установленному на холодную воду. В п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Также действующим законодательством обязанность органов тарифного регулирования субъектов Российской Федерации устанавливать помимо компонентов тарифа на горячее водоснабжение, тариф с компонентом, измеряемый в руб. /куб. м, не предусмотрена.

Согласно п. 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Из ст. 544 ГК РФ вытекает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В пункте 7.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 27 предусмотрено, что стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Из содержания пункта 7.2 договора также следует, что теплоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке изменить цену договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунальных ресурсов, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях расчеты за коммунальные ресурсы будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов (т. 1, л. д. 7).

Принимая во внимание положения названных выше норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых судебных актах об удовлетворении заявленного иска, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, которые в совокупности своей объективно свидетельствовали бы о необоснованности предъявленного иска.

В подтверждение названного выше следует указать о том, что спорный объем электрической тепловой энергии был отпущен истцом ответчику по тарифам, установленным распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.05.2013 г. N 47-Р, о чем ОАО "Люберецкая теплосеть" своевременно известило ответчика по делу, что не отрицал представитель последнего и в суде кассационной инстанции. А о том, что данные расценки по оплате уже существовали в исследуемый период времени, свидетельствуют многочисленные материалы дела, которым суд в обжалуемых актах дал правильную юридическую оценку, с которой в настоящее время согласен и суд кассационной инстанции.

А потому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по делу N А41-52020/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Вертолет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

З.А.Аталикова С.Г.Нужнов