Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2015 г. N Ф05-6621/15 по делу N А40-77583/2014

город Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-77583/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Аталиковой З.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Татаринова Е.В., доверенность N 6-2572 от 12.12.2014 года;

от ответчика - Калугин С.В., доверенность N 2 от 01.08.2014 года,

рассмотрев 16 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛИБОМ-1"

на решение от 07 ноября 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 18 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Солоповой А.А.,

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ООО "ЛИБОМ-1"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИБОМ-1" с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 474.047,12 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 474.047,12 руб. - в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 12.480 руб. - расходов по уплате госпошлины (т. 1, л.д. 121-122).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года данное решение было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 156-158).

В кассационной жалобе ООО "ЛИБОМ-1" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об отказе в заявленном иске, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 65, 66, 159, 170, 268 АПК РФ, п. п. 2, 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. за N 442, а также не были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматривает.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в соответствии с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, имевшей место 13 июня 2013 года, истцом был обнаружен факт потребления ответчиком электрической энергии по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 23, к. 2, магазин хозтоваров, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что зафиксировано актом от 13.06.2013 г. N 169.ОРУ-0049 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом. Поскольку потребленная электроэнергия не была оплачена ответчиком, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и принятие решения о полном отказе в заявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 167 действующих на момент обнаруженного бездоговорного потребления электроэнергии "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за N 442 от 04 мая 2012 года, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. При этом бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случае потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии). Согласно пунктов 192, 193 названных выше Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Причем в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Из пункта 196 Основных положений вытекает, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку ответчик, будучи потребителем электроэнергии, не представил в материалы дела доказательства о ее оплате.

Доводы заявителя в жалобе о том, что им не осуществлялось внедоговорное потребление электрической энергии в период с 18.12.2012 г. по 13.06.2013 г., а имеющиеся в деле материалы не могут свидетельствовать о таком потреблении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, которым суд в решении и постановлении дал надлежащую правовую оценку, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция. В подтверждение названного выше следует указать на наличие в деле акта от 13 июня 2013 года за N 169.ОРУ-0049 о неучтенном потреблении, а также акт осмотра электроустановок потребителя, которые были составлены с учетом действующего законодательства и свидетельствуют о наличии именно со стороны ответчика потребления электроэнергии, не учтенной в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 07 ноября 2014 года и постановление от 18 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77583/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЛИБОМ-1" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кузнецов З.А. Аталикова