Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2015 г. N Ф05-8933/15 по делу N А40-170331/2014

г. Москва

18 июня 2015 г.

N А40-170331/14

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Карельская Судоходная Компания"

на определение от 25 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гедрайтис О.С.,

по иску ООО "Карельская Судоходная Компания" (185035, г. Петрозаводск, ул. Коммунальная, д.9а)

к ООО "Страховая компания "Согласие" (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д.42)

об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ от 30.08.2012 по делу N 7/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карельская Судоходная Компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 25 февраля 2015 года Арбитражного суда города по делу N А40-170331/14, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 25 марта 2015 года.

Кассационная жалоба, согласно штампа на конверте, подана 06 мая 2015 года, то есть с нарушением процессуального срока. В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что ООО "Карельская Судоходная Компания" получило копию обжалуемого определения только 07 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ссылка заявителя на то, что копия определения от 25 февраля 2015 года получена им только 07 апреля 2015 года, в связи с чем он не смог в месячный срок с момента изготовления судебного акта подготовить кассационную жалобу, подлежит отклонению как несостоятельная, в связи со следующим.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 г.), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (опубликовано на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru 26 февраля 2015 г.) судебные акты по настоящему делу размещены как на сайте Арбитражного суда города Москвы, так и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

ООО "Карельская Судоходная Компания" по платежному поручению N 677 от 27.04.2015 перечислило в федеральный бюджет РФ госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. Уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО "Карельская Судоходная Компания".

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "Карельская Судоходная Компания".

3. Возвратить ООО "Карельская Судоходная Компания" перечисленную по платежному поручению N 677 от 27.04.2015 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 11 листах, приложенные к ней документы на 13 листах, конверт, справка на возврат госпошлины.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Е.А. Петрова