Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2015 г. N Ф05-5460/15 по делу N А40-46361/2014

город Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-46361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОГКУ "Дирекция автодорог": Лопатина Р.А. (дов. N 197 от 29.05.2015 г.), Сулимановой О.С. (дов. N 132 от 25.12.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федеральной антимонопольной службы: Смысловой О.М. (дов. ИА/11265/15 от 11.03.2015 г.);

от третьего лица ООО "СтройПроектСервис": не явились, извещены;

от третьего лица Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области: не явились, извещены;

рассмотрев 11 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 г.,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-46361/2014

по заявлению Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903; 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 99)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании незаконными решения и предписания по делу N К-433/14 от 13 марта 2014 г.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ОГРН 1073812008643; 664074, г. Иркутск, ул. Леси Украинки, д. 35-101); Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 1063808000948; 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 15),

УСТАНОВИЛ: 25 декабря 2013 г. Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ранее - Агентство по государственному заказу Иркутской области) на общероссийском официальном сайте Российской Федерации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение N 0134200000113009409 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Иркутской области (далее - Аукцион) и документация об аукционе (реестровый номер N 2593-ЭА/14).

Предметом государственного контракта являлось выполнение работ по ремонту десяти автомобильных дорог общего пользования Иркутской области: в Боханском районе Оса - Усть-Уда - 5,071 км; Заларинском районе Залари - Троицк - Черемшанка - 5,162 км; Зиминском районе Зима - Масляногорск - Верхнеокинский - 9,942 км; Иркутском районе Иркутск - Усть-Ордынский - Качуг - Жигалово - 39,708 км; Нукутском рай-не Тырень - "Залари Жигалово" - 2,825 км. Тайшетском районе Тайшет - Чуна - Братск - 8,902 км; Усть-Удинском рай-не Залари - Жигалово - 6,176 км; Черемховском рай-не Черемхово - Голуметь - Онот - 6,539 км, Чунском районе Тайшет - Чуна - Братск - 5,089 км, Шелеховском районе Смоленщина - Введенщина - Чистые Ключи - 10,456 км.

После истечения срока подачи заявок поступило только одно предложение, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся на основании части 21 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

На основании жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (далее - ООО "СтройПроектСервис") на действия областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - ОГКУ "Дирекция автодорог", Заказчик, заявитель) и Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (Уполномоченный орган) при проведении аукциона, выразившихся в неправомерном размещении на официальном сайте документации об аукционе, которая содержит ограничения для ознакомления, а именно - текст документации об аукционе размещен в формате, не обеспечивающим возможности поиска и копирования фрагментов, а также в неустановлении надлежащим образом требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) была проведена проверка.

По итогам проведенной проверки ФАС России было принято решение от 13 марта 2014 г. по делу N К-433/14, которым жалоба ООО "СтройПроектСервис" признана обоснованной.

В действиях ОГКУ "Дирекция автодорог" и Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области признаны нарушения части 7 статьи 16, части 1 статьи 41.6, пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 1 части 4 статьи 41.6, пункта 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

На основании указанного решения ФАС России выдано предписание от 13 марта 2014 г. по делу N К-433/14.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ОГКУ "Дирекция автодорог" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании их незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтройПроектСервис" и Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконными решение ФАС России от 13 марта 2014 г. по делу N К-433/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание ФАС России от 13 марта 2014 г. по делу N К-433/14 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку документация об аукционе размещена заказчиком в формате с отсутствием возможности копирования и поиска фрагментов текста, что является ограничением права участника размещения заказа на ознакомление с документацией о торгах. Указал также на отсутствие в аукционной документации инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в части установления требований к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, поскольку из указанных заказчиком и уполномоченным органом требований невозможно сделать однозначный вывод о соответствии товара потребностям заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОГКУ "Дирекция автодорог" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области представлен отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении данного отзыва лицам, участвующим в деле.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "СтройПроектСервис" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ОГКУ "Дирекция автодорог" против ее удовлетворения возражали.

Представители ООО "СтройПроектСервис" и Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области в заседание суда кассационной инстанции не явились. От Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего закона.

В соответствии с частью 2 статьи 41.7 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Частью 1 статьи 16 Закона о размещении заказов предусмотрено, что официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства N 646/21н от 14 декабря 2010 г. утверждено "Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом" (далее - Положение).

Согласно пункту 3 указанного положению информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Пунктом 7 Положения установлено, что программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать доступ пользователей для ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте, на основе распространенных веб-обозревателей. При этом не должна предусматриваться установка на компьютеры пользователей специально созданных для просмотра официального сайта программных и технологических средств.

Программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать лицам, выполняющим функции по размещению заказов, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

В целях защиты размещаемой на официальном сайте информации пунктами 9, 10 Положения установлено требование о необходимости защиты информации от несанкционированного изменения, копирования и уничтожения.

При этом Положение не содержит каких-либо указаний, ограничений и/или требований в отношении процедуры ознакомления с информацией и файлами, в том числе форматов файлов, размещаемых на официальном сайте, и их функциональных возможностей.

В соответствии с частью 7 статьи 16 Закона о размещении заказов порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о форме, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуг (пункт 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обжалуемые решение и предписание не соответствуют положениям Закона о размещении заказов.

Так, относительно нарушения ОГКУ "Дирекция автодорог" и Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов, судами указано на то, что документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Иркутской области была размещена на официальном сайте в виде отсканированного документа в формате "PDF", который позволяет свободное ознакомление с размещенными документами.

При этом отклоняя ссылку антимонопольного органа на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) N 470 от 16 ноября 2009 г. "О требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти" (далее - Требования) суды указали, что данные требования утверждены в целях обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и не регулируют порядок размещения информации и файлов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 3 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации установлена обязанность размещения информации для ознакомления, а не для поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

Приняв во внимание, что Положение не содержит требования об обязательном наличии на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов возможности копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя и тот факт, что данная техническая возможность не влияет на процесс непосредственного ознакомления с размещенной на сайте информацией, суды пришли к выводу о том, что установленные ФАС России обстоятельства размещения заявителем на официальной сайте документации об аукционе не являются нарушением части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов.

Относительно нарушения заказчиком и уполномоченным органом пункта 1 части 4 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, выразившегося в неустановлении надлежащим образом используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, суды указали на то, что заказчиком в документации об аукционе (Приложение N 2) указан перечень материалов, необходимых для производства работ, в том числе асфальтобетонные смеси, требования к их качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемых материалов потребностям заказчика; указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг материалов максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, что соответствует положениям пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

При этом судами принято во внимание, что в приложении N 2 к документации об аукционе "Ведомость материалов, используемых при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Иркутской области" указан перечень основных материалов, необходимых для производства работ, в том числе смесь асфальтобетонная плотная мелкозернистая типа Б, марки III, ГОСТ 9128-2009, смесь асфальтобетонная плотная мелкозернистая типа Б, марки II, ГОСТ 9128-2009, смесь асфальтобетонная крупнозернистая пористая, марки II, ГОСТ 9128-2009; смесь асфальтобетонная мелкозернистая пористая, марка II, ГОСТ 9128-2009; смесь песчано-гравийная природная, ГОСТ 23735-79; щебеночно-песчаная смесь (С-4), ГОСТ 25607-2009 и другие, а также требования заказчика к указанным материалам.

В частности, требования к смеси асфальтобетонной плотной мелкозернистой типа Б, марки II, (требования к зерновому составу минеральной части, зерновому составу щебня, к свойствам битума и др.); требования к смеси асфальтобетонной крупнозернистой пористой, марки II (требования к зерновому составу минеральной части, зерновому составу щебня, к свойствам щебня и др.), требования к смеси песчано-гравийной, природной и другим материалам.

В указанных требованиях содержатся обязательные условия соответствия перечисленных материалов государственным стандартам.

Судами установлено, что указание заказчиком в Приложении N 2 на то, что "смесь должна быть или крупнозернистая или мелкозернистая или песчаная" относится к описанию требований ГОСТ 9128-2009, которым должна соответствовать асфальтобетонная смесь в зависимости от размера минеральных зерен.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды указали, что ссылка заказчика в Приложении N 2 на ГОСТ 9128-2009 и описание содержащихся в данном государственном стандарте положений о физико-механических свойствах смеси и особенностях ее подразделения в зависимости от размера минеральных зерен (крупнозернистая, мелкозернистая или песчаная) не означает, что заказчиком не изложены конкретные требования к каждому из материалов (товаров), указанных в этом приложении, в связи с чем признали необоснованными выводы ФАС России о невозможности сделать однозначный вывод о соответствии товара потребностям заказчика.

Относительно нарушения ОГКУ "Дирекция автодорог" и Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области пункта 1 части 3 статьи 16 Закона о размещении заказов, а именно отсутствие в документации об аукционе инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, в том числе отсутствие сведений о том, в соответствии с каким именно документом необходимо представить сведения в составе первой части заявки на участие в аукционе; не установлено, какие, именно, показатели товара являются максимальными и (или) минимальными значениями, а какие - значениями, которые не могут изменяться, суды указали на то, что пунктом 2.2 части I документации об аукционе содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе язык документов, входящих в состав заявки (п.п.2.2.1), валюта заявки и предложения по цене государственного контракта (п.п.2.2.2), требования к документам, входящим в состав заявки (п.п.2.2.3), перечень конкретных показателей товара (п.п.2.2.4).

При этом в подпункте 2.2.4 указано, что конкретные показатели товара должны быть представлены участником размещения заказа в соответствии с "Ведомостью материалов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Иркутской области", являющейся приложением N 2 части V "Заказ на выполнение работ" документации об аукционе.

Таким образом, довод антимонопольного органа об отсутствии инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе противоречит материалам дела.

В оспариваемом решении антимонопольный орган также указал на нарушение заказчиком требований пункта 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, поскольку документация об аукционе не содержит надлежащий порядок оплаты работ, из положений документации об аукционе невозможно сделать вывод о том, каким образом заявителем будет установлена обоснованность ходатайства о выплате целевого аванса на приобретение ГСМ и материалов, форма ходатайства и добросовестности исполнения обязательств по контракту заказчиком.

Отклоняя приведенный довод, суды указали на то, что указанная норма не обязывает заказчика устанавливать форму ходатайства. Отсутствие установленной формы ходатайства означает, что его можно подать в любой форме, позволяющей определить суть ходатайства.

При этом судами принято во внимание, что сведения, указанные в пункте 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, содержатся в части IV "Проект государственного контракта" (далее - Контракт), в разделе 4 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы по контракту после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в срок не позднее 31 декабря текущего года.

Оплата производится в пределах, доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств на текущий год, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет заказчика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера штрафа или неустойки, предусмотренных разделом 11 контракта.

Согласно пункту 4.2 контракта заказчик по обоснованному ходатайству подрядчика выплачивает целевой аванс на приобретение ГСМ и материалов в размере 30% от цены контракта в течение 50 рабочих дней с момента поступления ходатайства при условии, что подрядчик приступил к исполнению контракта.

Требование о представлении подрядчиком ходатайства о выплате аванса, содержащееся в пункте 4.2 контракта, обусловлено обязанностью заказчика осуществлять контроль за целевым использованием бюджетных средств, поэтому заказчик должен оценить ходатайство подрядчика о перечислении аванса на предмет соответствия указанных в нем сведений о приобретаемых для выполнения работ материалах и ГСМ условиям контракта. Кроме того, исполнитель может и не требовать выплату аванса по контракту и произвести все расчеты по окончании работ, и представление ходатайства в этом случае не потребуется.

Отклоняя ссылку в оспариваемом решении ФАС России о нарушении заказчиком и уполномоченным органом части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, поскольку выполнение работ по ремонту 10 автомобильных дорог Иркутской области объединено в один лот, что, по мнению антимонопольного органа, влечет ограничение количества участников размещения заказа, суды, приняв во внимание положения статьи 34 Закона о размещении заказов, исходили из того, что Законом о размещении заказов не предусмотрено иных ограничений к содержанию документации об аукционе, в том числе запрета объединять одноименный товар, работы в один лот.

Судами также указали, что объединение работ в один лот целесообразно, учитывая, что на балансе ОГКУ "Дирекция автодорог" находится более 350 автодорог в 33 районах протяженностью более 13 тыс. км, 80 % которых находятся в неудовлетворительном состоянии, а разбивка на более мелкие лоты, что является правом, а не обязанностью заказчика, приведет к росту затрат бюджетных средств на организацию торгов и оплату стоимости работ в несколько раз.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что решение и вынесенное на его основании предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N А40-46361/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Дудкина А.М.Кузнецов