Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-8964/15 по делу N А40-3703/2015

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-3703/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" Сидоренко Е.Ю.

на решение от 14 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Иканиным Д.В.

и постановление от 19 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Титовой И.А.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (Москва, ОГРН 1117746294104)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" (г. Кемерово, ОГРН 1094230001216)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" в лице конкурсного управляющего Сидоренко Е.Ю. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А40-3703/15.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2015 года принято в порядке упрощенного производства.

В своей кассационной жалобе заявитель не указывает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" Сидоренко Е.Ю. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

С.В.Нечаев