Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-8355/15 по делу N А40-90808/2014

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-90808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Агапова М.Р., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ": Бакланов М.Н. по доверенности от 21.04.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТРАСТ": Мартынов Е.И., Шадрин А.Ю. по доверенности от 03.09.2014 N 120/2014,

от Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы: Бондарчук К.И. по доверенности от 19.03.2015 N 02-40-1030/15,

Чувашлева В.В. по доверенности от 19.03.2015 N 02-40-1030/15,

рассмотрев в судебном заседании 18.06.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

на определение от 24.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН 1047796627790, ИНН 7705614771)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТРАСТ" (ОГРН 7147746011967, ИНН 7730567081)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гео-Реал", Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы

о взыскании убытков в размере 1 680 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТРАСТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

о взыскании убытков в размере 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТРАСТ" (далее - ООО "ИНВЕСТТРАСТ", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 680 000 руб.

Определением суда от 29.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гео-Реал" (далее - ООО "Гео-Реал"), Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Определением суда от 28.08.2014 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству встречный иск ООО "ИНВЕСТТРАСТ" к ООО "ТРАСТ" о взыскании убытков в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "ИНВЕСТТРАСТ" в пользу ООО "ТРАСТ" взысканы убытки в размере 1 680 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы и ООО "ИНВЕСТТРАСТ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанный судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А41-16303/2012, А41-67254/2014, А40-168864/2014, А40-168891/2014.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2015, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении судебного акта апелляционным судом были нарушены нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика и Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы возражали против отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Гео-Реал", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит определение от 24.03.2015 подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы права рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В силу части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при приостановлении производства по делу суд должен указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А41-16303/2012, А41-67254/2014, А40-168864/2014, А40-168891/2014, суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении указал, что разрешение споров по перечисленным делам может повлиять на рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

При этом, в нарушение части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд в обжалуемом судебном акте не указал в чем состоит взаимная связь между настоящим делом и делами N N А41-16303/2012, А41-67254/2014, А40-168864/2014, А40-168891/2014, как и не указал обстоятельства, которые при вступлении в законную силу судебных актов по перечисленным делам могут иметь существенное значение для настоящего дела и повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 не отвечает требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в свою очередь может привести к принятию неправильного судебного акта, то указанное определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А40-90808/2014 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Зверева