Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-8974/15 по делу N А40-127084/2014

г. Москва

22 июня 2015 г.

N А40-127084/2014

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Инвестсервис"

на решение от 28.01.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску открытого акционерного общества "Инвестсервис" к открытому акционерному обществу "РТК-Лизинг" о взыскании 2046205 руб.,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Инвестсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-127084/2014.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Инвестсервис" на решение от 28.01.2015 Арбитражного суда города Москвы прекращено.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-127084/2014 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обжалуемое по настоящему делу решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба подлежит возвращению подателю.

Ввиду того, что кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 изложена в тексте кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, она не может быть изъята из материалов дела и направлена заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-127084/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева