г. Москва |
|
23 июня 2015 г. |
Дело N А40-163364/14 |
Судья Туманов В. Н.,
рассмотрев кассационную жалобу истца - СПСК "Молочник"
на решение от 16 января 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Назаренковым Д.Е. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 14 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Семикиной О.Н.,
по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочник" (Смоленская обл., г. Рудня; ОГРН 1066713010033)
к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (г. Москва; ОГРН 1021602843470)
о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Молочник" обратился в Арбитражного суда города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения в размере 29.182,83 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, СПСК "Молочник" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.
Дело N А40-163364/14 рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 о принятии искового заявления к производству.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы СПСК "Молочник", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу СПСК "Молочник" возвратить заявителю.
Возвратить СПСК "Молочник" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 08.05.2015 N 242.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 9 (девяти) листах. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
В.Н.Туманов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.