Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-6462/15 по делу N А40-182755/2013

город Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-182755/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истцов:

Тарасова Б.И., лично

Тарасовой Ю.Б., лично

Шмакова В.И. - не явился, уведомлен

от ответчиков:

ООО "МонтажФундаментСтрой" - Тарасов В.А., дов. от 01.06.2015 г. б/н

МИ ФНС России N 46 по г. Москве - Дубровский В.В., дов. от 23.10.2014 г. N 07-17/128064

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 17 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МонтажФундаментСтрой" (ответчика)

на решение от 10 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гусенковым О.М.

и на постановление от 17 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Елоевым А.М.

по иску Тарасова Бориса Ивановича, Тарасовой Юлии Борисовны, Шмакова Василия Ивановича

к ООО "МонтажФундаментСтрой", МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества

третьи лица: Пеева Мария Ивановна, Тарасов Андрей Валерьевич, Тарасов Святослав Валерьевич

УСТАНОВИЛ: Тарасов Борис Иванович, Тарасова Юлия Борисовна и Шмаков Василий Иванович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажФундаментСтрой" (далее - ООО "МонтажФундаментСтрой") и Межрайонной инспекции Федерально налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "МонтажФундаментСтрой" от 12.02.2013 г. об одобрении сделки по продаже принадлежащей самому обществу доли в размере 37,5% в уставном капитале третьим лицам - Тарасову Андрею Валерьевичу (12,5%), Тарасову Святославу Валерьевичу (12,5%) и Пеевой Марии Ивановне (12,5%),

- признать незаконным решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 26.02.2013 г. о регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об ООО "МонтажФундаментСтрой", не связанных с внесением изменений в учредительные документы и касающихся перераспределения долей в уставном капитале (государственный регистрационный номер записи 6137746420828).

В обоснование своих требований истцы сослались на свой статус участников ООО "МонтажФундаментСтрой", которым принадлежит совокупная доля в размере 50% в его уставном капитале, и на недостоверность содержащихся в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "МонтажФундаментСтрой" от 12.02.2013 г. сведений о том, что они принимали участие в этом собрании и голосовали "за" принятие оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тарасов Андрей Валерьевич, Тарасов Святослав Валерьевич и Пеева Мария Ивановна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 г., оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г., требования удовлетворены и решение внеочередного общего собрания участников ООО "МонтажФундаментСтрой" от 12.02.2013 г. об одобрении сделки по продаже принадлежащей самому обществу доли в размере 37,5% в уставном капитале третьим лицам - Тарасову А.В. (12,5%), Тарасову С.В. (12,5%) и Пеевой М.И. (12,5%) признано недействительным, а также признано незаконным решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 26.02.2013 г. (государственный регистрационный номер записи 6137746420828) о продаже принадлежащей ООО "МонтажФундаментСтрой" доли в размере 37,5% в уставном капитале третьим лицам - Тарасову А.В., Тарасову С.В. и Пеевой М.И.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что 12.02.2013 г. внеочередное общее собрание участников ООО "МонтажФундаментСтрой" фактически не проводилось, поскольку протокол этого собрания, копия которого была получена Тарасовым Б.И. только 22.10.2013 г. в ИФНС России N 4 по г. Москве, не содержит сведений о месте и времени его проведения, председателе собрания, а также об обстоятельствах утверждения повестки дня и организации его проведения, при том, что согласно этому протоколу собрание было проведено в форме совместного присутствия, а не в заочной форме, как утверждает ответчик, и что в обществе не был установлен порядок проведения заочных общих собраний его участников.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ООО "МонтажФундаментСтрой" ссылается на то, что не смотря на поданные истцами заявления о фальсификации протокола внеочередного общего собрания участников ООО "МонтажФундаментСтрой" от 12.02.2013 г. указанный протокол не был исключен судом первой инстанции из числа доказательств по делу; на недоказанность истцами условий, при которых решение общего собрания участников общества может быть признано недействительным, в том числе на установление по результатам назначенной судом первой инстанции почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, обстоятельств того, что подпись от имени Шмакова В.И. под протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "МонтажФундаментСтрой" от 12.02.2013 г. выполнена самим Шмаковым В.И.; на пропуск истцами установленного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срока для оспаривания решения общего собрания участников, а также на отсутствие оснований для признания незаконным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 26.02.2013 г. (государственный регистрационный номер записи 6137746420828), поскольку сделки по отчуждении ранее принадлежавшей самому ООО "МонтажФундаментСтрой" доли в уставной капитале третьим лицам истцами не оспариваются, в связи с чем просит решение от 10 декабря 2014 г. и постановление от 17 марта 2015 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

Тарасов Б.И. поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о недостоверности утверждений ответчика о проведении 12.02.2013 г. внеочередного общего собрания участников ООО "МонтажФундаментСтрой" в форме заочного голосования, поскольку в представленном в МИ ФНС России N 46 по г. Москве протоколе этого собрания однозначно указано на проведение его в форме совместного присутствия всех участников общества; о недоказанности ответчиком принятия мер к проведению этого собрания; об отсутствии в обществе утвержденного положения о проведении общих собраний участников путем заочного голосования и об отсутствии таких собраний в деятельности общества в предшествующий период; о фальсификации генеральным директором ООО "МонтажФундаментСтрой" Кораблиной Г.Е. протокола внеочередного общего собрания участников ООО "МонтажФундаментСтрой" от 12.02.2013 г.; о наличии у участников ООО "МонтажФундаментСтрой" преимущественного права на приобретение долей в его уставном капитале и на неполучение истцами оферты о приобретении долей, которые были отчуждены обществом третьим лицам, а также о несоответствии оспариваемого решения общего собрания участников общества условиям заключенного истцами с ООО "Юридическая фирма Базис и право", генеральным директором которого является Тарасова И.Г., представляющая в споре интересы ответчика и дети которой Тарасов С.В. и Тарасов А.В. якобы купили по 12,5% долей у общества, договора о юридической помощи от 01.07.2007 г. N 01/07-07, просят судебные акты оставить без изменения.

Тарасова Ю.Б. поддерживает доводы Тарасова Б.И.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве поддерживает доводы и требования ответчика в части удовлетворенного судами требования истцов о признании незаконным решения о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 26.02.2013 г. (государственный регистрационный номер записи 6137746420828).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "МонтажФундаментСтрой" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец - Шмаков В.И., а также третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи не распределенные или не проданные в установленный называнной статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи при принятии решения общим собранием участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) не применяются пункты 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 37 названного Федерального закона, а также положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 36 названного Федерального закона в части предусмотренных ими сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

ООО "МонтажФундаментСтрой" в отзыве на иск (т.1, л. д. 49-50), а также в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции заявило о предъявлении Тарасовым Б.И., Тарасовой Ю.Б. и Шмаковым В.И. требований с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вопрос о соблюдении истцами установленного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на предъявление требований судами при разрешении спора по существу фактически рассмотрен не был.

Не были установлены судами и обстоятельства, в силу которых ООО "МонтажФундаментСтрой" стала принадлежать доля в размере 37,5% в уставном капитале, а также меры, которые предпринимались участниками общества и самом обществом для соблюдение требований, установленных пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

После уточнения истцами второго своего требования, предъявленного к МИ ФНС России N 46 по г. Москве, суд первой инстанции не истребовал у этого ответчика ни само решение, которое истцы просили признать незаконным, ни документы, по результатам рассмотрения которых МИ ФНС России N 46 по г. Москве было принято соответствующее решение.

При указанных нарушениях вынесенные по делу судебные акты не могут быть приняты законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также установить, каким образом была отчуждена ранее принадлежавшая ООО "МонтажФундаментСтрой" доля в размере 37,5% в уставном капитале в пользу третьих лиц и могут ли истцы оспаривать решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "МонтажФундаментСтрой", не связанных с внесением изменений в учредительные документы и касающихся перераспределения долей в уставном капитале, без оспаривания сделок по отчуждению этой доли, а также дать оценку доводам ООО "МонтажФундаментСтрой" об утрате Шмаковым В.И. статуса участника общества в результате отчуждения ранее принадлежавшей ему доли.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по делу N А40-182755/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Петрова В.В.Кузнецов