Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2015 г. N Ф05-5481/15 по делу N А40-132093/2014

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-132093/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Багач В.Н., доверенность от 11.02.2015,

от ответчика: Соснина М.В., доверенность от 15.12.2014

от третьих лиц: извещены, представители не явились

рассмотрев 17 июня 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 09 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 20 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия Копейское пассажирское предприятие (ОГРН 1027400775600, Челябинская обл.)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)

третьи лица: Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Копейское пассажирское предприятие" (далее - транспортное предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) с иском о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 3 394 564 руб. в возмещение убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03. 2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минфина России. Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда об удовлетворении иска фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минфина России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель транспортного предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что в период с 2013 по 2014 годы транспортное предприятие осуществляло перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета на территории муниципального образования "Копейский городской округ" в соответствии с договорами N 354 от 31.12.2013, N1-ДА от 01.04.2014, N 2-ДА от 24.06.2014, заключенными с Министерством социальных отношений Челябинской области.

Ссылаясь на неполное возмещение расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, транспортное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации о взыскании убытков за счет средств казны Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принцах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормативных актов, принятых администрацией Челябинской области по вопросам социальной защиты граждан, проживающих на ее территории.

Представленный предприятием расчет убытков признан судами обоснованным.

Между тем, при разрешении спора суд не проверил доводы Минфина России об изменении прежнего порядка возмещения расходов транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Так, Минфин России указывало на то, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены 5 изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

Суд при разрешении спора не принял во внимание положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) об основаниях возникновения расходных обязательств у Российской Федерации и ее субъектов.

Между тем, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 судам разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления).

При изложенных обстоятельствах выводы суда относительно возникновения у истца убытков, причиненных перевозкой федеральных льготников, размере убытков и обязании Российской Федерации возместить возникшие убытки судебная коллегия находит сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы Минфина России, указывающего как на изменение прежнего порядка возмещения расходов транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении, так и на уже произведенное из бюджета Челябинской области возмещение истцу недополученных доходов и, в зависимости от установленного, принять законное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-132093/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

Е.Ю.Воронина Н.В.Дегтярева