Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2015 г. N Ф05-6632/15 по делу N А40-118398/2014

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-118398/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Аваллон Трейдинг" - Новикова О.И. по дов. от 01.06.2015

от заинтересованного лица: Префектура ЦАО г.Москвы - Дролюк А.Е. по дов. от 28.05.2015 N ЦАО-07-13-1477/5

от третьих лиц: 1) Управа Мещанского района г.Москвы - не явился, извещен

2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы - не явился, извещен

рассмотрев 16 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу префектуры Центрального административного округа города Москвы

на решение от 19 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 25 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Аваллон Трейдинг" (ОГРН 1027700422045)

к Префектуре Центрального административного округа города Москвы

о признании незаконными решения

третьи лица: Управа Мещанского района г.Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аваллон Трейдинг" (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения, к Префектуре ЦАО г. Москвы (далее - Префектура) о признании недействительным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа от 23.05.2014 (протокол N 17 от 23.05.2014) об организации Управой мещанского района города Москвы в трехдневный срок после утверждения протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа N 17 от 23.05.2014 в части демонтажа самовольного объекта (20 кв. м) ЗАО "Аваллон трейдинг" по адресу: г. Москва, Малая Сухаревская пл., вл.8, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП (вопрос N 15 протокола) и распоряжение префектуры ЦАО г. Москвы N 216-р от 28.05.2014 "Об утверждении протокола от 23.05.2014 N 17 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа" в части утверждения вопроса N 15 протокола.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управа Мещанского района г. Москвы (далее - Управа) и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Префектура просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые неправильным применением норма материального и процессуального права, и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его заблаговременного направления всем лицам, участвующим в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель Префектуры в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов является наличие одновременно двух условий - несоответствие ненормативных правовых актов закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о несоответствии закону оспоренных обществом решения и распоряжения и удовлетворили заявленные требования.

Согласно материалам дела, основанием для вынесения на рассмотрение Окружной комиссии вопроса о демонтаже летнего кафе по адресу: г. Москва, Малая Сухаревская площадь, вл. 8, послужила проверка, проведенная 08.05.2014 Госинспекцией по недвижимости г. Москвы в отношении земельного участка, на котором размещено данное кафе. По результатам проверки Госинспекция сделала выводы о том, что заявитель самовольно занимает земельный участок площадью 20 кв. м. под размещение сезонного кафе; на земельном участке площадью 90 кв.м. размещено сезонное кафе при стационарном предприятии общественного питания заявителя, часть которого площадью 40,5 кв.м. обладает признаками самовольной постройки. В соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 11.04.2013 N 139-р указанный адрес внесен в схему размещения нестационарных объектов на весенне-летний период; общая площадь летнего кафе согласно распоряжения префекта составляет 70 кв. м. На дополнительные 20 кв. м разрешительная документация не представлена, земельно-правовые отношения не оформлены.

Для устранения правонарушения Госинспекцией обществу выставлено предписание N 9006503 от 12.05.2014 о необходимости освобождения земельного участка площадью 20 кв. м, занимаемого под размещение летнего кафе, а 10.07.2014 выставлено предписание N 9006591/к, которым обществу предписано в срок до 10.08.2014 устранить ранее выявленное правонарушение.

Между тем, как установлено судами, спорная комната площадью 40,5 кв. м. не является частью сезонного кафе заявителя, а представляет собой часть здания по адресу: г. Москва, Малая Сухаревская площадь, д. 8, арендуемого заявителем по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2014 (зарегистрирован N 77-77011/003/2014-251 от 16.04.2014), то есть является частью объекта капитального строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также судами установлено, что площадь сезонного кафе заявителя составляет не более 50 кв. м, что подтверждается проектом размещения нестационарного торгового объекта N 41 - сезонное (летнее) кафе при стационарном предприятии общественного питания. Следовательно, фактическая площадь кафе не превышает установленную в распоряжении Префекта ЦАО г. Москвы от 11.04.2013 N 139-р максимально допустимую площадь сезонного кафе для заявителя, а именно: 70 кв. м.

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества нарушения требований земельного законодательства.

Разрешая спор, суды также исходили из преюдициального значения вступивших в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда г. Москвы N А40-100333/14 и N А40-118651/14, которым признаны несостоятельными обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов Окружной комиссии и Префектуры (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доводы жалобы выводы судов по настоящему делу не опровергают, а повторяют позицию Префектуры по делу и направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу N А40-118398/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов