Решение Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N А40-184908/13 по делу N А40-184908/2013

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-184908/2013

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2015.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Буяновой Н.В., Тетёркиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текиевой Ю.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев "15" июня 2015 года в судебном заседании заявление ОАО "Генерирующая компания" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 605 570 рублей 67 копеек

по делу N А40-184908/13 Арбитражного суда города Москвы по иску ОАО "Генерирующая компания" о взыскании с ОАО "Нурэнерго" задолженности в размере 12 759 502 рубля 15 копеек,

заинтересованные лица - ОАО "Нурэнерго", ЗАО "Центр финансовых расчетов", Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 605 570 рублей 67 копеек по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-184908/13 на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В обоснование заявления ОАО "Генерирующая компания" ссылается на то, что при рассмотрении дела N А40-184908/13 по иску ОАО "Генерирующая компания" к ОАО "Нурэнерго" о взыскании задолженности в размере 12 759 502 рублей 15 копеек судом первой инстанции допущено нарушение сроков рассмотрения искового заявления, установленных статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, заявитель указывает, что заявление поступило в суд 23.12.2013, решение по делу изготовлено 05.02.2015, то есть спустя 14 месяцев после принятия искового заявления к производству.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, ОАО "Нурэнерго" и ЗАО "Центр финансовых расчетов".

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Министерство финансов Российской Федерации, как представитель Российской Федерации, заявило о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. На заявление о присуждении компенсации представило объяснение, в котором заинтересованное лицо ссылается на то, что нарушение процессуального срока рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела N А40-184908/13 следует, что судом рассматривалось исковое заявление ОАО "Генерирующая компания" к ОАО "Нурэнерго" о взыскании задолженности в размере 12 759 502 рублей 15 копеек.

Арбитражным судом города Москвы от 05.02.2015 исковые требования были удовлетворены.

При этом как усматривается из материалов дела N А40-184908/13, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 23.12.2013 и определением от 10.0.2014 было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2014.

Определением от 10.02.2014 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 14.03.2014.

Определением от 14.03.2014 было отложено судебное заседание в связи с неявкой лиц, участвующих в деле. Заседание отложено на 16.04.2014.

Определением от 16.04.2014 заседание отложено на 02.07.2014 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика.

Определением от 02.07.2014 рассмотрение дела отложено на 24.09.2014, также в связи с неявкой лиц, участвующих в деле в судебное заседание и отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени его проведения.

Определением от 24.09.2014 было отложено судебное заседание в связи с неявкой лиц, участвующих в деле при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика. Заседание отложено на 28.10.2014.

Определением от 28.10.2014 заседание отложено на 24.11.2014 также в связи с неявкой лиц, участвующих в деле в судебное заседание и отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени его проведения.

Определением от 24.11.2014 рассмотрение дела отложено на 10.12.2014, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле в судебное заседание и отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени его проведения.

Определением от 10.12.2014 было отложено судебное заседание в связи с неявкой лиц, участвующих в деле при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика. Заседание отложено на 12.01.2015.

Определением от 12.01.2015 заседание отложено на 26.01.2015 также в связи с неявкой лиц, участвующих в деле в судебное заседание и отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени его проведения.

26.01.2015 исковое заявления было рассмотрено, объявлена резолютивная часть решения, решение изготовлено в полном объеме 05.02.2015.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, в том числе, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с отложением дела свидетельствуют о том, что отложение рассмотрения дела производилось в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Суд, разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

Вместе тем, согласно статье 2 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В данном случае, как следует из установленных выше обстоятельств рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-184908/13, увеличение продолжительности рассмотрения дела вызвано объективными причинами: отложением судебных разбирательств в связи с неприбытием лиц, участвующих в деле судебные заседания, а также с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебных разбирательств. В определениях суда приведены обоснования отложения рассмотрения дела.

При этом причины отложения разбирательства дела судом связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований статьи 123, пункта 2 части 2 статьи 153, статьи 156, части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обязан был учитывать, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных рассмотрением дела в период, превышающий установленный процессуальным законом срок.

Оценив достаточность и эффективность действий судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что общая продолжительность судопроизводства по делу не превысила рамки разумного срока, и, следовательно, основания для присуждения компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 1, 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ, статьями 65, 167 - 170, 176, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ОАО "Генерирующая компания" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела Арбитражного суда города Москвы N А40-184908/13 отказать.

Решение Арбитражного суда Московского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Буянова С.И.Тетёркина