Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2015 г. N Ф05-9084/15 по делу N А40-184125/2014

г. Москва

23 июня 2015 г.

N А40-184125/14

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Евсеенковой М.А., Смирновой О.В., Старыниной С.В.

на определение от 19.01.2015 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 16.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ООО "ЕДС-Восток" (ОГРН 1057747193239; 107113, г. Москва, ул. Сокольническая слободка, д. 3)

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (ОГРН 1027700066140; адрес 129090, г. Москва, пр-т Мира, д. 19)

о признании способа управления нереализованным

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены ходатайства о вступлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Старыниной Светланы Викторовны, Евсеенковой Марины Александровны, Смирновой Ольги Валентиновны, ТСЖ "На прудах-1" в дело по иску ООО "ЕДС-Восток" к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании способа управления нереализованным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 в удовлетворении ходатайств Старыниной С.В., Евсеенковой М.А., Смирновой О.В. отказано, ходатайство о вступлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ "На прудах-1", оставлено открытым.

На указанное определение суда первой инстанции Евсеенковой М.А, Смирновой О.В., Старыниной С.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявители просили определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-184125/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евсеенковой М.А, Смирновой О.В., Старыниной С.В. - без удовлетворения.

Евсеенкова М.А, Смирнова О.В., Старынина С.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 19.01.2015 Арбитражного суда города Москвы о назначении дела к судебному разбирательству и об отказе во вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и на постановление от 16.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-184125/14.

Кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из системного толкования указанной статьи, а также принимая во внимание п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 и от 24.05.2011 N 30) следует вывод о том, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах определение 19.01.2015 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Евсеенковой М.А., Смирновой О.В., Старыниной С.В. возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, конверт.

Судья

Е.А. Петрова