Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-7208/15 по делу N А41-42177/2013

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А41-42177/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Красновой С.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Удача" - Круглов Н.Б. по дов. 15.10.2014

от заинтересованных лиц: 1) Администрации городского округа Реутов - Миронова А.И. по дов. от 17.12.2014 N 55

2) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Реутов - Миронова А.И. по дов. от 30.12.2014 N 67/01-24

от третьего лица: Управление Росреестра по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 17 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удача"

на постановление от 19 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-42177/13,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача" (ОГРН 1035008252003)

к Администрации городского округа Реутов, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Реутов

о признании незаконным отказа

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Удача" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области (далее - Комитет) в оформлении в собственность ООО "Удача" земельного участка с кадастровым номером 52:48:0010202:19 по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Некрасова, дом 4-В; об обязании Администрации города Реутов Московской области (далее - Администрация) принять решение о предоставлении в собственность ООО "Удача" земельного участка с кадастровым номером 52:48:0010202:19 по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Некрасова, дом 4-В; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области подготовить и направить в адрес ООО "Удача" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 311 кв. м с кадастровым номером 52:48:0010202:19 по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Некрасова, дом 4-В.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2014 требования общества удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда отменить, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам и судом неправильно применены положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 222, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о времени им месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители Комитета и Администрации возражали против отмены постановления суда по изложенным в нем основаниям.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2002 между обществом и Комитетом заключен договор аренды земельного участка площадью 311 квадратных метров с кадастровым номером 50:48:0010202:19, на котором заявителем построен торговый павильон площадью 77,70 кв. м. Право собственности общества на указанное здание подтверждается выпиской из ЕГРП.

24.06.2013 заявитель в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу здания.

Письмом от 23.07.2013 N 1150/02 Комитет отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву несоответствий в сведениях о находящемся на нем объекте недвижимости, поскольку в выписке из ЕГРП площадь здания указана 77,3 кв. м, а в кадастровом паспорте на здание - 158 кв. м.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что здание площадью 158 кв.м. образовано в результате реконструкции объекта площадью 77,7 кв. м., проведенной на основании соответствующего разрешения.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В рассматриваемом случае, как установили суды и не оспаривает общество, за ним зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание площадью 77,7 кв.м., которое уже не существует в натуре в таком виде, так как проведена его реконструкция.

При этом общество не оспаривает отсутствие регистрации за ним права собственности на фактически существующий объект недвижимости площадью 158 кв.м., расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Поскольку здание площадью 77,7 кв. м., на которое за заявителем зарегистрировано право собственности, в действительности не существует и доказательств государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, образовавшийся в результате реконструкции вышеуказанного здания, заявитель не представил, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя исключительного права на выкуп земельного участка, на котором расположен объект площадью 158 кв.м., на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый отказ Комитета не противоречит действовавшему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Кроме того, апелляционный суд установил, что вопреки выводам суда первой инстанции обществом было получено разрешение на возведение здания площадью 144,3 кв. м., а не 158 кв.м., как указано в кадастровом паспорте. Доказательств согласования и получения разрешения на реконструкцию с увеличением площади здания до 158 кв.м. в материалы дела не представлено.

При таком положении судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм земельного и гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что первоначальное здание разборке не подвергалось и фактически имело место изменение характеристик существующей вещи без ее уничтожения, с учетом заявленного предмета иска не имеют правового значения, а довод о том, что обществом не утрачено право собственности на первоначальный объект недвижимости, и, следовательно, исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено здание, не соответствуют буквальном содержанию пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего основным условием для выкупа земельного участка наличие в собственности фактически расположенного на нем объекта недвижимости.

К тому же, согласно кадастровому паспорту здания площадью 158 кв.м. (количество этажей - 1), исследованному судами, и пояснениям представителя общества в судебном заседании, реконструированные объект является одним зданием, в связи с чем довод заявителя о возможном выкупе земельного участка для эксплуатации части этого здания площадью 77,7 кв.м., несостоятелен.

По вышеизложенным основаниям отклоняется и довод жалобы со ссылкой на экспертизу, назначенную апелляционным судом.

Ссылки в жалобе на судебные акты по другим арбитражным делам с иными предметом спора и фактическими обстоятельствами, а также на неправильное применение судом статей 222 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу N А41-42177/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов