Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-7009/15 по делу N А40-129332/2014

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-129332/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Автокомбинат -4" - Федорова С.В., доверенность от 20 мая 2015 года, Литвинов Д.В., доверенность от 11 августа 2014 года, Тер-Акопов В.Г., доверенность т 16 июля 2015 года N 21,

от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Бондаренко Г.Е., доверенность от 30 декабря 2014 года N 33-Д-929/14

рассмотрев 17 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 декабря 2014 года,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 марта 2015 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Марковой Т.Т.,

по заявлению ОАО "Автокомбинат -4" (ОГРН: 1027700283050)

о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автокомбинат-4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, изложенного в письме от 28 ноября 2011 года N 33-5ТО-2398/11-(0)-1, в заключении с ОАО "Автокомбинат-4" договора купли-продажи земельного участка площадью 14.700 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006018:11, расположенного по адресу: г. Москва, Шлюзовая набережная, вл. 2/1; об обязании ответчика вынести распоряжение о возмездном предоставлении в собственность ОАО "Автокомбинат-4" земельного участка площадью 14.700 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006018:11, расположенного по адресу: г. Москва, Шлюзовая набережная, вл. 2/1, по цене 20% от его кадастровой стоимости, действовавшей на 21 ноября 2011 года ; об обязании ответчика подготовить и заключить с ОАО "Автокомбинат-4" договор купли-продажи земельного участка площадью 14.700 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006018:11, расположенного по адресу: г. Москва, Шлюзовая набережная, вл. 2/1, по цене 20% от его кадастровой стоимости, действовавшей на 21 ноября 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года, оспариваемое решение Департамента городского имущества г. Москвы, признано незаконным. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы вынести распоряжение о возмездном предоставлении в собственность ОАО "Автокомбинат-4" земельного участка площадью 14.700 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006018:11, расположенного по адресу: г. Москва, Шлюзовая набережная, вл. 2/1, по цене 20% от его кадастровой стоимости, действовавшей на 21 ноября 2011 года, а также подготовить и направить в адрес ОАО "Автокомбинат-4" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 14.700 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006018:11, расположенного по адресу: г. Москва, Шлюзовая набережная, вл. 2/1, по цене 20% от его кадастровой стоимости, действовавшей на 21 ноября 2011 года. При этом суд исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен самостоятельно органом государственной власти при принятии решения о предоставлении его в собственность.

Департамент городского имущества города Москвы не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в течении 2-х лет со стороны общества действий, направленных на установление результатов его обращения в Департамент в 2011 году, при наличии нормативно-определенных сроков, установленных не более 40 дней пунктом 14 Приложения 1 "Регламентная таблица подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы для выдачи заявителям по принципу "одного окна", постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2009 года N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" и напрямую указанных в заявлении (24 января 2012 года), действия общества не являются разумными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители общества, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов и отсутствие оснований к отмене.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АРК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Суд при разрешении спора делает вывод о том, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Между тем, указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, что является основанием к отмене судебных актов.

ОАО "Автокомбинат-4" при обращении в суд ссылается на обращение 21 ноября 2011 года в Департамент через службу "одного окна" за предоставлением в собственность земельного участка по цене 20% от его кадастровой стоимости, действовавшей на 21 ноября 2011 года. В обоснование заявленных требований и соблюдение срока на обращение в суд, ссылается на то, что об отказе в предоставлении земельного участка обществу стало известно в мае 2014 года.

Однако, судами не принято во внимание то обстоятельство, что Департаментом был подготовлен и направлен в адрес общества ответ на указанное обращение 28 ноября 2011 года. Кроме того, обществом указанный ответ выдан на руки 30 ноября 2011 года, о чем имеется отметка во внутренней базе учета входящей и исходящей корреспонденции Департамента "Документоконтроль", указанные доказательства имеются в материалах дела. Однако надлежащей оценки они не получили и не были предметом рассмотрения при разрешении вопроса о соблюдении сроков на обращения в суд и соответственно возможности применения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и выкупа земельного участка по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка действовавшей на 21 ноября 2011 года.

ОАО "Автокомбинат-4" не указано на наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Кроме того, судами не принято во внимание, что ОАО "Автокомбинат-4" с момента обращения в Департамента с ноября 2011 года не предпринимало попыток выяснить судьбу своего обращения, если общество считало, что Департамент не дал на него ответа.

ОАО "Автокомбинат-4" ссылается на выписку из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна", в соответствии с которой ответ на обращение общества должен был быть готов к выдаче 24 января 2012 года.

Таким образом, с указанной даты, при наличии по мнению общества бездействия Департамента в виде не направления ответа на обращение, общество никак не пыталось защитить свое нарушенное право. ОАО "Автокомбинат-4" обратилось в Департамент за разъяснениями лишь 04 апреля 2014 года, т.е. спустя больше чем 2 года с момента возможного, по мнению общества направления ответа на обращение от 21 ноября 2011 года. А за защитой своего нарушенного права в суд общество обратилось лишь 14 августа 2014 года.

Более того, общество знало о сроке, установленном для подготовки ответа на обращение, но с 24 января 2012 года по 04 апреля 2014 года не обращалось в Департамент для получения ответа на свое обращение от 21 ноября 2011 года.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Однако, судами не принято во внимание то обстоятельство, что в течении 2-х лет отсутствие со стороны общества действий, направленных на установление результатов его обращения в Департамент в 2011 году, при наличии нормативно-определенных сроков, установленных не более 40 дней пунктом 14 Приложения 1 "Регламентная таблица подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы для выдачи заявителям по принципу "одного окна", постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2009 года N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" и напрямую указанных в заявлении (24 января 2012 года) не свидетельствует о соблюдении сроков.

Доказательств невозможности обращения ОАО "Автокомбинат-4" в Департамент до 04 апреля 2014 года, а в суд за защитой своего нарушенного права до 14 августа 2014 года в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, вывод судов о соблюдении сроков обращения в суд, не основан на доказательствах. В то же время пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности проверить соблюдение сроков на обращение в суд с учетом имеющихся в деле доказательств и возражений, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года по делу N А40-129332/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева