Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-6869/15 по делу N А40-76067/2014

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-76067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Абакумовой Ю.И., доверенность N ИА/39228/14 от 29.09.2014 г.; Франскевич О.П., доверенность N ИА/20151/15 от 23.04.2015 г.,

от третьих лиц - 1) Федерального агентства по рыболовству - не явился, извещен; 2) Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - не явился, извещен; 3) общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" - не явился, извещен; 4) общества с ограниченной ответственностью "Комета" - не явился, извещен; 5) открытого акционерного общества "Преображенская база тралового флота" - не явился, извещен; 6)закрытого акционерного общества "ВОСТОК-ДЖАПАН" - не явился, извещен,

рассмотрев 18 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (заявителя)

на решение от 05 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 25 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-76067/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (ОГРН.1022501301723)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1047796269663)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

третьи лица: Федеральное агентство по рыболовству; Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству; общество с ограниченной ответственностью "Тайфун"; общество с ограниченной ответственностью "Комета"; открытое акционерное общество "Преображенская база тралового флота"; закрытое акционерное общество "ВОСТОК-ДЖАПАН"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 19.02.2014 по делу N 1-16-228/00-22-13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и об отсутствии нарушений прав заявителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с оценкой судами доводов общества, судами по мнению заявителя не проверена правомерность определения товарного рынка, антимонопольный орган однобоко отразил реальные обстоятельства дела, общество было незаконно лишено права на ознакомление с материалами антимонопольного дела, указанные обстоятельства повлекли принятие неправильных судебных актов.

Заинтересованное лицо представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель антимонопольного органа возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2002 году в связи с резким снижением запасов краба в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) на основании научных исследований, проведенных ФГУП "ТИНРО-Центр", Федеральным агентством по рыболовству (далее - Росрыболовство) был установлен запрет на вылов (добычу) крабов камчатского, синего, волосатого и краба-стригуна опилио.

09.02.2012 в ходе расширенного заседания биологической секции ученого совета ФГУП "ТИНРО-Центр" рассматривался вопрос о снятии запрета и мерах регулирования добычи крабов, в том числе камчатского, в подзоне Приморье. По итогам заседания было принято решение согласиться с предложением о снятии запрета на добычу (вылов) волосатого четырехугольного, синего, камчатского и колючего крабов в подзоне Приморье.

Приказом Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - ПТУ Росрыболовства) от 26 сентября 2012 года N 314-П принято решение о проведении аукциона по продаже права заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года краба волосатого четырехугольного на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями (далее - Аукцион 1), а также утверждены извещение и документация об аукционе.

Соответствующими приказами ПТУ Росрыболовства от 26 сентября 2012 года N 313-П и N 312-П принято решение о проведении аукциона по продаже права заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба синего в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года краба синего на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями (далее - Аукцион 2), и аукциона по продаже права заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями (далее - Аукцион 3), а также утверждены извещения и документация об этих аукционах.

При проведении аукционов в документации об аукционе (подпункт "в" пункта 4.2 документации об аукционе) было установлено требование о необходимости предоставления заявителем в составе аукционной заявки сведений о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба волосатого четырехугольного (краба синего, краба камчатского) на территории Российской Федерации в подзоне Приморье до 31 декабря 2008 года на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31 декабря 2008 года.

Для участия в крабовых аукционах подали заявки пять компаний: ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун", ОАО "ПБТФ", ЗАО "Восток-Джапан" и ООО "Комета".

29.04.2013 в ФАС России из Приморского УФАС России и Управления ФСБ России по Приморскому краю поступили материалы, касающиеся организации проведения в 2012 году ПТУ Росрыболовства аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (краба камчатского, синего и волосатого четырехугольного) для осуществления прибрежного рыболовства, содержащие переписку между ПТУ Росрыболовства и Федеральным агентством по рыболовству по вопросам организации проведения указанных аукционов.

14.05.2013 в ФАС России из Приморского УФАС России поступили объяснения Жуковой Т.В. и Смятских В.В., содержащие сведения о проведении ПТУ Росрыболовства аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (краба камчатского, синего и волосатого четырехугольного) в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) в 2012 году.

23.07.2013 в ФАС России из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю поступили копии материалов уголовного дела N 784612 по обвинению руководителя ПТУ Росрыболовства в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 286, частью 1 статьи 285 Уголовного 2014-68674 (2) кодекса Российской Федерации (вх. N 58905-ДСП/13) (далее также - материалы уголовного дела), содержащие, в том числе, копии допросов свидетелей, справку-меморандум аудиозаписей (выдержки), произведенных Управлением оперативно-технических мероприятий ФСБ России.

Определениями Комиссии по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-16-228/00-22-13 дополнительно привлечены:

- Росрыболовство в связи с наличием в его действиях признаков нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции (определение от 01.11.2013 N КА/43478/13);

- ООО "Комета" в связи с наличием в его действиях признаков нарушения пунктов 2, 3 части 1, пункта 3 части 4 статьи 11, статьи 16 Закона о защите конкуренции (определение от 01.11.2013 N КА/43477/13);

Определением Комиссии от 01.11.2013 N КА/43482/13 действия ООО "Тайфун" и ООО "Акваресурс-ДВ" дополнительно квалифицированы по признакам нарушения пунктов 2, 3 части 1, пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 19.02.2014 по делу N 1-16-228/00-22-13 Федеральное агентство по рыболовству, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун", ООО "Комета" признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения соглашения, которое привело к ограничению конкуренции при проведении Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в 2012 году аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого, четырехугольного краба синего, краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой), и участия в нем.

ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун" и ООО "Комета" указанным решением ФАС России признаны нарушившими:

- пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами (картеля), которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в 2012 году аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного, краба синего, краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) и участия в нем;

- пункт 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами (картеля), которое могло привести к разделу товарного рынка добычи (вылова) и реализации водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного, краба синего, краба камчатского по составу продавцов и объему продажи товара и участия в нем;

- пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения, ограничивающего конкуренцию, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок при проведении Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в 2012 году аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного, краба синего, краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) и участия в нем.

На основании решения ФАС России от 19.02.2014 по делу N 1-16-228/00-22-133 Федеральному агентству по рыболовству, ПТУ Росрыболовства, ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун" выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства от 19.02.2014 по делу N 1-16-228/00-22-13.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьи 16 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 22, 23, 39 Федерального закона "О защите конкуренции", заинтересованное лицо наделено полномочиями по принятию оспариваемых ненормативных актов.

В части 3 статьи 38 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) установлено, что порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 602 утверждены Правила проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами (далее - Правила проведения аукционов), пунктом 4 которых установлено, что организатором аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, являются также территориальные управления Росрыболовства.

На основании пункта 6 Правил проведения аукционов территориальное управление Росрыболовства при проведении аукционов, в том числе, принимает решение о проведении аукциона, назначает дату и место его проведения и издает соответствующий приказ, создает комиссию по организации проведения аукциона, проводит аукцион, разрабатывает и публикует извещение о проведении аукциона, разрабатывает и утверждает документацию об аукционе.

Положениями пункта 35 Правил проведения аукционов для участия в аукционе установлены определенные требования к заявителям, а в пункте 36 Правил проведения аукционов указано, что организатор аукциона не вправе устанавливать требования к заявителям, не предусмотренные пунктом 35 Правил.

Из пункта 37 Правил проведения аукционов следует, что комиссия организатора аукциона не вправе возлагать на заявителя обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям.

В силу пункта 38 Правил проведения аукционов для участия в аукционе заявители представляют в комиссию организатора аукциона в срок и по форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку на участие в аукционе. В этой заявке указываются следующие сведения:

а) сведения о заявителе: полное и сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, телефон, идентификационный номер налогоплательщика - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства, телефон, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации - для индивидуальных предпринимателей;

б) реквизиты банковского счета;

в) виды и количество покупаемых долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) виды и объем водных биоресурсов.

К заявке на участие в аукционе, в соответствии с пунктом 39 Правил проведения аукционов, прилагаются следующие документы:

а) копии учредительных документов - для юридического лица;

в) заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих имущественные права заявителя на собственные или зафрахтованные суда, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, используемые для промысла водных биоресурсов (свидетельство о праве собственности на судно, судовой билет (для маломерных судов), договор бербоут-чартера или тайм-чартера (для судов рыбопромыслового флота, используемых на основании договоров фрахтования), свидетельство о годности судна к плаванию, а также классификационное свидетельство судна в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача указанного свидетельства);

д) заверенные в установленном порядке документы, подтверждающие наличие на судах технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и других технических средств контроля;

е) документ, подтверждающий внесение заявителем задатка;

ж) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (в случае необходимости).

Пунктом 40 Правил проведения аукционов установлено, что требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных пунктами 38 и 39 Правил, не допускается.

Аналогичные положения содержатся и в Административном регламенте Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по организации проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, утвержденном Приказом Росрыболовства от 19.03.2010 N 217.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что установление требования, указанного в подпункте "в" пункта 4.2 документации об аукционе, в части необходимости предоставления сведений о реквизитах договоров заявителя, не предусмотрено пунктом 39 Правил проведения аукционов, и нарушает запрет, установленный пунктом 40 Правил проведения аукционов, а также повлекло ограничение круга лиц - участников крабовых аукционов.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка.

Предметом торгов являлось приобретение участником (победителем аукциона, предложившим наибольшую цену) права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты для осуществления прибрежного рыболовства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что рынком в данном деле о нарушении антимонопольного законодательства являются торги по продаже права на добычу (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного, краба синего, краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой), а также добыча и последующая реализация победителями торгов краба волосатого четырехугольного, краба синего, краба камчатского на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Признаки ограничения конкуренции установлены пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции соответствуют признакам достоверно установлены материалами антимонопольного дела и другими доказательствами по настоящему арбитражному делу.

Запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", установлены для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее поведение или нет.

Суды первой и апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, пришли к обоснованным выводам, что ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун" и ООО "Комета", будучи хозяйствующими субъектами - конкурентами, до начала аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (краба камчатского, синего и волосатого четырехугольного) в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) в 2012 году, заключили антиконкурентное соглашение о разделе лотов, поддержании цен, ограничении круга участников торгов и создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок.

По условиям этих соглашений (Соглашение - 1) лоты аукционов по крабу волосатому четырехугольному и крабу синему должны были быть разделены между ООО "Акваресурс-ДВ" и ООО "Тайфун", лоты аукциона по крабу камчатскому должны быть разделены между ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун" и ООО "Комета", а цены на торгах должны были быть поддержаны на минимальном уровне, устраивавшем участников соглашения.

Для того, чтобы достичь целей раздела товарного рынка добычи и реализации краба четырехугольного волосатого, краба синего и краба камчатского по составу продавцов и по объему продажи товаров, ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун" и ООО "Комета" договорились об ограничении круга участников аукционов и создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок, были осведомлены о действиях друг друга, действовали согласованно и в общих интересах.

Соглашение было полностью реализовано в части создания препятствий другим хозяйствующим субъектам доступу на товарный рынок. В части раздела лотов и поддержания цены участники соглашения в ходе реализации изменили его условия.

После подачи заявок ООО "Комета" по независящим от него обстоятельствам, в связи с непоступлением денег на расчетный счет, отказалось от подачи ценовых заявок, в связи с чем соглашение о разделе лотов и поддержании цен на аукционе по крабу камчатскому было реализовано ООО "Акваресурс-ДВ" и ООО "Тайфун".

Для того, чтобы реализовать вышеуказанные договоренности, в том числе и об ограничении числа участников аукционов, до начала проведения Крабовых аукционов ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун" и ООО "Комета" заключили антиконкурентное соглашение (Соглашение - 2) с Росрыболовством и Приморским территориальным управлением Росрыболовства, предметом которого стало ограничение круга участников аукционов и создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Аукционная документация была разработана участниками антиконкурентного соглашения таким образом, что позволила ПТУ Росрыболовства необоснованно ограничить круг участников Крабовых аукционов, а проведение торгов было организовано таким образом, что участие в них смогли принять только участники Соглашения - 1.

Вследствие этого заявки ЗАО "Восток-Джапан" и ОАО "ПБТФ" были необоснованно отклонены, а ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун" и ООО "Комета" были допущены к участию в аукционах, что повлекло раздел лотов и поддержание цен на торгах.

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанции правомерно признаны обоснованными выводы ФАС России, что Соглашение - 1 нарушает пункты 1, 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции; Соглашение - 2 нарушает статью 16 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые решение и предписание Федеральной антимонопольной службы приняты и выданы с соблюдением норм Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона РФ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 N 602 "Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами", в пределах компетенции антимонопольного органа, являются правомерными, обоснованными и не препятствуют осуществлению деятельности заявителя, не нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесена, в силу чего доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, не могут быть приняты кассационным судом.

При этом доводы кассационной жалобы, что право общества на ознакомление с материалами антимонопольного дела было необоснованно ограничено, не принимаются судом кассационной инстанции. При этом суд обращает внимание, что возражения, подготовленные после ознакомления с материалами дела, были проверены и правомерно отклонены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу N А40-76067/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

С.В.Краснова Р.Р.Латыпова